Решение № 12-162/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-162/2017

Дело № 12-162/17


Р Е Ш Е Н И Е

г.Чусовой 05.10.2017 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края С.В. Азанова,

с участием прокурора Садиловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СБ-АЛЬТЕРНАТИВА» ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

На основании постановления мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от .... генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «СБ-АЛЬТЕРНАТИВА (далее по тексту ООО «СБ- АЛЬТЕРНАТИВА» ) ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен штраф в размере 4000 руб..

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подана жалоба на постановление, просит постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Считает постановление незаконным и необоснованным.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства и иными имеющимися способами, на телефонные звонки не отвечал, судебное извещение по месту жительства, которое указано собственноручно в жалобе, не получил. Прихожу к выводу о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции лежит на ее получателе. С учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом мнения прокурора, полагавшего о законности принятого мировым судьей постановления, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Отношения связанные с организацией охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу, эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487 -1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 « О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Согласно подпункта 1 части 1 статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487 -1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная организация - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности;

В целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг, в том числе и охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию ( подп. 3 части 3 статьи 3 Закона ос Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487 -1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»).

К перечню видов технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по их проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию, который утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, относятся средства аудио- и видеонаблюдения, технические средства охранной и охранно-пожарной сигнализации, средства инженерно-технической защиты и контроля доступа, технические средства обнаружения предметов и веществ, ограниченных в обороте, технические средства мониторинга и навигации подвижных и стационарных объектов.

Вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 утверждено положение о лицензировании частной охранной деятельности, которое в соответствии с частью 2 статьи 11.2 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения прокурорской проверки на основании решения заместителя Чусовского городского прокурора от .... выявлено, что с .... ООО «СБ-АЛЬТЕРНАТИВА» (зарегистрировано в ЕГРЮЛ .... за номером 1125921000886), генеральным директором с .... является ФИО2 ( протокол общего собрания учредителей общества от ....) осуществляет предпринимательскую деятельность, в виде возмездного оказания услуг по охране, без лицензии, при этом такая лицензия обязательна, в связи с чем, в отношении должностного лица, директора ООО «СБ-АЛЬТЕРНАТИВА» прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: постановлением прокурора от .... о возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д.2-4), приказом ... от .... о приеме ФИО2 на работу в должности генерального директора (л.д.17), объяснением ФИО2 ( л.д.21), сведениями из Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ... ... от ...., которые направлены в адрес прокурора об отсутствии лицензии на осуществление частной охранной деятельности у ООО «СБ-АЛЬТЕРНАТИВА» (л.д.22), договором субподряда ...» на оказание услуг по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту охранно-пожарной сигнализации (л.д.23-26), Уставом ООО «СБ-АЛЬТЕРНАТИВА» из которого следует, что общество является коммерческой организацией, целями деятельности является извлечение прибыли ( л.д.36-49), письмом заведующей детского сада ... « ...» в адрес прокурора о заключении с ООО «СБ-АЛЬТЕРНАТИВА» договора на оказание охранных услуг (л.д.50), актами об оказании ООО «СБ-АЛЬТЕРНАТИВА» услуг по обслуживанию вызывной кнопки в ... (л.д.51-56), платежными поручениями об оплате МБДОУ «Детский сад ... «...» охранных услуг ООО «СБ-АЛЬТЕРНАТИВА» (л.д.57-62), договором на оказание охранных услуг от ...., заключенным МБДОУ «Детский сад ... Рябинка» и ООО «СБ- АЛЬТЕРНАТИВА» (л.д. 64-68), сведениями МБУ «...» прокурору о заключении с ООО «СБ-АЛЬТЕРНАТИВА договора на оказание охранных услуг (л.д.69), заявками на выплату средств и актами, подтверждающими выполнение ООО «СБ-АЛЬТЕРНАТИВА» в МБУ «...» охранных услуг (л.д.70-81), договором ...., заключенным МБУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» с ООО «СБ-АЛЬТЕРНАТИВА» на оказание охранных услуг ( л.д.82-86), информацией в адрес прокурора МБУДО «...» от ...., из которой следует, что с ООО «СБ-АЛЬТЕРНАТИВА» заключен договор на оказание охранных услуг (л.д.87-88), заявками на выплату средств, счетами на оплату и актами выполненных работ, платежными поручениями МБУДО «...» (л.д.89-106), договором ... от ...., заключенным между ООО «СБ-АЛЬТЕРНАТИВА» и МБУДО «...» на оказание охранных услуг ( л.д.107-111), информацией МБДОУ «Детский сад ... «...» о заключении с ООО «СБ-АЛЬТЕРНАТИВА» договора на оказание охранных услуг ( л.д.112-113), заявками на выплату средств, счетами на оплату и актами выполненных работ, платежными поручениями ( л.д.114-124), договором ... от ...., заключенным между ООО «СБ-АЛЬТЕРНАТИВА» и МБДОУ «Детский сад ... «...» на оказание охранных услуг ( л.д.125-129), информацией МБДОУ «Детский сад ... «...» о заключении с ООО «СБ-АЛЬТЕРНАТИВА» договора на оказание охранных услуг (л.д.130), заявками на выплату средств, счетами на оплату и актами выполненных работ, платежными поручениями ( л.д.131-140), договором ... от ...., заключенным между ООО «СБ-АЛЬТЕРНАТИВА» и МБДОУ «Детский сад ... «...» на оказание охранных услуг (л.д.141-145).

Так подпунктом 2.1 раздела 2 вышеуказанных договоров, заключенных ООО «СБ -АЛЬТЕРНАТИВА» предусмотрены обязанности ООО «СБ-АЛЬТЕРНАТИВА» по осуществлению технического обслуживания вызывной кнопки, производству срочных работ по устранению технической неисправности в системе вызовной кнопки и постановкой охраняемого объекта в режим мониторинга в течение двух часов с момента подачи телефонной заявки, информированию заказчика о временном снятии с мониторинга в случае проведения профилактических работ в системе сигнализации, обеспечению немедленного реагирования силами группы быстрого реагирования по сигналам «тревожных сообщений» вызовной кнопки, поступающих с охраняемого объекта, и обязанность прибыть на охраняемый объект с проверкой в течение пятнадцати минут после поступления сигнала «тревожного сообщения» вызовной кнопки.

Реализация указанных в договоре ООО «СБ-АЛЬТЕРНАТИВА» обязанностей напрямую относится к видам деятельности, на ведение которых требуется лицензия, так как связана с использованием технических средств : вызовной кнопки, охранной сигнализации, и с эксплуатационным обслуживанием, указанные технические средства определены в Перечне видов технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по их проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию, который утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

Наличие у ООО «СБ-АЛЬТЕРНАТИВА» в договорах на оказание услуг охранной деятельности, заключенных с образовательными учреждениями, обязанности по обеспечению немедленного реагирования силами группы быстрого реагирования по сигналам «тревожных сообщений» вызовной кнопки, поступающих с охраняемого объекта, по прибытию на охраняемый объект с проверкой в течение пятнадцати минут после поступления сигнала «тревожного сообщения» вызовной кнопки, также свидетельствует о ведении ООО «СБ-АЛЬТЕРНАТИВА» фактической охранной деятельности, осуществление которой требует лицензирования. Сам факт наличия в указанных договорах прав ООО «СБ-АЛЬТЕРНАТИВА» привлекать третьих лиц, имеющих лицензию на оказание охранных услуг, путем заключения с ними договора, а также наличие договора о взаимодействии при осуществлении охраны ... от .... между ООО «...» и ООО «СБ-АЛЬТЕРНАТИВА», безусловно и бесспорно не свидетельствуют, что юридическое лицо, указанные договорные обязанности не исполняет, каких-либо обязательств перед образовательными учреждениями ООО «...» не имеет. Бесспорных доказательств, которые бы подтверждали ведение охранной деятельности ООО «...» в общеобразовательных учреждениях МБДОУ «Детский сад ... «...» МБУ «...», МБУДО «...», МБДОУ «Детский сад ... «...», МБДОУ «Детский сад ... «...», в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела доказано ведение ООО «СБ-АЛЬТЕРНАТИВА» охранной деятельности в отношении общеобразовательных учреждений, с которыми заключены договора на оказание охранных услуг, без лицензии.

Доказательства, исследованные мировым судьей, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесенное мировым судьей оспоримое постановление, признаю законным и обоснованным, вина генерального директора ООО «СБ-АЛЬТЕРНАТИВА» ФИО2 установлена совокупностью исследованных доказательств, следовательно, доводы жалобы не являются основанием для отмены постановленного судебного решения и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств дела, не допущено, нормы закона применены правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 09.09.2017 ( дата изготовления постановления в полном объеме), по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Судья С.В. Азанова