Решение № 72-501/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 72-501/2026

Судья Дьякова Н.В.

Дело № 72-501/2026

УИД 59RS0026-01-2025-000609-25


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 29 апреля 2026 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Петуховым Д.И., с участием защитника Филиппова М.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «АЛКОН» ФИО1 на решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 15 января 2026 г., постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «АЛКОН»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20 октября 2025 г. № 10677481250815451489 общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «АЛКОН» (далее – ООО ТК «АЛКОН», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 15 января 2026 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя ООО ТК «АЛКОН» ФИО1, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель ООО ТК «АЛКОН» просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на необоснованное привлечение общества к административной ответственности, некорректную работу АПВГК, недостоверность результатов измерений, полученных с помощью технического средства. Полагают, что весовые параметры транспортного средства не превышали допустимые значения. Указывают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании (владении) иного лица на основании договора аренды.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО ТК «АЛКОН», защитники Авинова О.Е., Глухов В.А., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Защитник Филиппов М.С. в судебном заседании в краевом суде доводы жалобы подержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Филиппова М.С., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент фиксации вменяемого ООО ТК «АЛКОН» административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Тяжеловесным транспортным средством, в соответствии с пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, является такое транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно пункту 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. № 2060, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением № 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства, рассчитанная на нормативную нагрузку.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2025 г. в 11:27:17 часов на 9 км 750 м автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» Пермского края, водитель тяжеловесного 6-осного транспортного средства КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ООО ТК «АЛКОН», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. № 2060, осуществлял движение без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 12,23% (фактическая нагрузка на 2 ось транспортного средства с учетом погрешности 10% составила 11,223 тонн при предельно допустимой 10,00 тонн на ось).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ТК «АЛКОН» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела установлены должностным лицом и судьей районного суда в полном объеме. Оценка имеющихся доказательств произведена судьей по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ООО ТК «АЛКОН» подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 55505-М (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/13-12-2024/395891047 от 13 декабря 2024 г., поверка действительна до 12 декабря 2025 г.), а также актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 25 сентября 2025 г. № 11492 и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения СВК-2-Р(М)ВС, работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, проверки параметров и наличия специального разрешения для движения тяжеловесного транспортного средства, не имеется. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является ООО ТК «АЛКОН», и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, при этом доказательств принятия всех зависящих от юридического лица мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения установленных требований при движении тяжеловесного транспортного средства, которые привлекаемое лицо могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела об административном правонарушении не представлено.

Доводы жалобы относительно некорректной работы АПВГК, расположенного на 9 км 750 м автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» Пермского края, недостоверности измерений, полученных с использованием специального технического средства, подлежат отклонению как необоснованные.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (часть 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (части 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Аккредитация является официальным свидетельством компетентности лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Так, ООО «Ситиплан», которым поверено техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 55505-М, аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом от28декабря 2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации». Поверка осуществлена в соответствии с Методикой поверки РТ-МП-562-444-2021, утвержденной ФБУ «Ростест-Москва». Сведений, опровергающих результаты поверки, заявителем не представлено и судьей краевого суда не установлено.

Свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/13-12-2024/395891047 от 13 декабря 2024 г. подтверждает соответствие технического средства Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер – 55505-М, установленным метрологическим требованиям и пригодности к применению (л.д. 86).

При этом, Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС имеет сертификат об утверждении типа средств измерений № 42677-14 со сроком действия до 04 марта 2024 г. (с учетом Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 319 от 07 февраля 2024 г.). Данный документ, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, удостоверяет, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации (л.д. 116).

Согласно описанию указанного типа средств измерений данная система предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний ТС. СВК представляет комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей СМ, индикаторов обнаружения ТС, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося ТС, модуля фото- и видеофиксации и распознания ТС, шкафа с электронной частью, устройства передачи данных и специального программного обеспечения (л.д. 238-241).

ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» в материалы дела представлены: акт проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 17 июня 2025 г. (л.д. 52), акт проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от 01 июля 2025 г. (л.д. 61-62), подтверждающие соответствие АПВГК, расположенного на 9 км 750 м автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» Пермского края, требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348.

Оснований полагать, что результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте от 25 сентября 2025 г. № 11492 являются недостоверными, не имеется.

Следует отметить, что доводы жалобы относительного ненадлежащей работы АПВГК в момент фиксации административного правонарушения обоснованными не являются, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с приказом Минтранса России от 09 июня 2023 г. № 208 «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 г. № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», вступившим в силу 01 марта 2024 г., соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в пункте 39 требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

Фиксация правонарушения произведена 11 сентября 2025 г., проверка соответствия места установки оборудования АПВГК проведена 17 июня 2025 г., о чем составлен акт проверки. Согласно выводам, которого место установки оборудования АПВГК, расположенного на участке автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» 9 км 750 м, соответствует требованиям приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 г. № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

При таких обстоятельствах оснований полагать, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 25 сентября 2025 г. № 11492 содержит недостоверные сведения относительно допустимой нагрузки на оси транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения, не имеется.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 25 сентября 2025 г. № 11492, представленный в дело, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о количестве осей, скатности колес, межосевом расстоянии, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, а также иные имеющие значения сведения, позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении, в том числе о том, что дорога является региональной, и о максимальной разрешенной нагрузке на ось в зоне фиксации.

Из указанного акта следует, что превышение нагрузки рассчитано с учетом погрешности оборудования 10% и составило на 2 ось 12,23% (фактическая нагрузка без учета погрешности на 2 ось составила 12,470 тонн, с учетом погрешности – 11,223 тонн при допустимой нагрузке 10.00 тонн на ось).

Таким образом, должностным лицом и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии в деянии ООО ТК «АЛКОН» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными, относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО ТК «АЛКОН» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов произведенного измерения, материалы дела не содержат.

Тот факт, что общая масса транспортного средства не превышала допустимую массу, не влияет на квалификацию правонарушения, учитывая, что ООО ТК «АЛКОН» вменено движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов.

То обстоятельство, что транспортное средство перевозило жидкий груз, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку статья 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, устанавливающая запрет на движение транспортного средства с превышением установленных нагрузок на ось или допустимой массы транспортного средства, исключений для транспортных средств, перевозящих жидкий груз, не содержит.

Положениями пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации прямо установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Кроме того, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 апреля 2023 года № 778-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы СПК «Молочный край» на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», приведенная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.

В данном случае именно ООО ТК «АЛКОН» должно было организовать и контролировать движение транспортного средства, чтобы исключить нарушение требований закона. Возможность соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доводы жалобы о недостоверности показаний комплекса и их недопустимости как доказательства в связи с проведением ремонтных работ в месте установки АПВГК и не проведением, являются несостоятельными, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно сообщению оператора АПВГК - ГКУ «ЦБДД Пермского края» от 17 апреля 2026 г. № 44-002у-01-04исх-1998, ремонтные работы с 01 января 2025 г. по 11 сентября 2025 г. на 9 км 750 м автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» не производились (том 2 л.д. 15).

Из сообщения владельца автомобильной дороги - КГБУ «УАДиТ» от 28 апреля 2026 г. № 44-001у-04-01исх-149 следует, что в соответствии с техническим паспортом техническая категория автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» - III. Согласно пункту 5.2 ГОСТ 59120-2021 «Дорожная одежда. Общие требования», дорожная одежда на указанной автомобильной дороге относится к облегченному типу с усовершенствованным покрытием. На основании пункта 3.3 ГОСТ 32960-2014 «Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения» нормативная нагрузка на ось для автомобильных дорог с облегченными дорожными одеждами составляет 10 т. В период с 01 января 2025 г. по 11 сентября 2025 г. дорожные работы на 9 км 750 м автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» не производились. Содержание указанной автомобильной дороги осуществляется в рамках договора от 03 июля 2025 г. № 111-25-сод на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае на 2025-2027 гг., подрядная организация ООО «АБЗ «№ 1». В рамках договора подрядчиком в 4 квартале 2025 г. выполнены работы по ликвидации колейности полимербетоном на автомобильной дороге (том 2 л.д. 16).

При указанных обстоятельствах результаты измерений весовых параметров транспортного средства, полученные с применением специального технического средства СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер – 55505-М, не ставят под сомнение достоверность данных, полученных с использованием АПВГК. Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что для автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» Пермского края установлен капитальный тип покрытия, в связи с чем допустимая нагрузка на оси составляет 11,5 тонн на ось, подлежат отклонению.

Сведения о расчетной нагрузке на ось на определенном участке автомобильной дороги содержатся в едином государственном реестре автомобильных дорог, являются общедоступной информацией, согласно которой на участке 9 км 750 м автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» Пермского края на ось установлена расчетная нагрузка 10 тонн (СКДФ.РФ). Владельцем автомобильной дороги также подтверждено, что в месте установки АПВГК нормативная нагрузка на ось составляет 10 т.

Допустимая нагрузка на 2 ось транспортного средства в данном случае определена в соответствии с приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. № 2060 для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось. В соответствии с указанными Правилами, в случае, если расстояние между осями превышает 2,5 м, такие оси являются одиночными.

Как следует из акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 25 сентября 2025 г. № 11492, расстояние между 1 и 2 осями составляет 2,77 м, между 2 и 3 осями – 3,96 м. Таким образом, 2 ось транспортного средства КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак **, является одиночной.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание сведения, представленные КГБУ «УАДиТ» (владельцем автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» Пермского края) от 28 апреля 2026 г. № 44-001у-04-01исх-149, расчет нагрузки, указанный в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 29 сентября 2025 г. № 11492 (10 тонн), соответствует порядку, изложенному в постановлении Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». Основания не принимать его во внимание, ставить под сомнение приведенные в нем результаты проверки осевых нагрузок транспортного средства, считать результаты измерения, полученные с применением указанного специального технического средства недостоверными, отсутствуют.

Оснований полагать, что при измерении допустимой нагрузки на оси транспортного средства нарушены положения Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348, не имеется. Каких-либо сомнений в правильности измерений нагрузки на оси транспортного средства, вопреки доводам жалобы, не установлено.

Доводы жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного юридического лица – ООО «НИП «ТЕХНОЛОГИЯ» по договору аренды, были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом решении.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Вместе с тем, примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В то же время данные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

ООО «ТК «АЛКОН» не представлены достоверные и надлежащие доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Судья районного суда, оценив представленные в обоснование приведенных доводов доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные документы бесспорно не подтверждают факт того, что транспортное средство КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак **, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, выбыло из владения ООО «ТК «АЛКОН» и использовалось не в его интересах.

Оснований для иной оценки доказательств, исследованных судьей районного суда, не имеется.

Ссылка в жалобе на наличие договора аренды транспортных средств с экипажем от 10 октября 2024 г. № 10/10/2024-ТР с актом приема-передачи, согласно которым транспортное средство КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак **, передано во владение и пользование ООО «НИП «ТЕХНОЛОГИЯ», безусловно не подтверждает факт того, что указанное транспортное средство по состоянию на 11 сентября 2025 г. действительно выбыло из владения ООО ТК «АЛКОН» и не использовалось в его интересах. Какие-либо документы, подтверждающие действительное исполнение договора, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 4.1 договора аренды транспортных средств с экипажем от 10 октября 2024 г., ежемесячная арендная плата определяется исходя из стоимости 1 (одного) рейса и определяется спецификацией (приложение № 2 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора. Спецификация составляется и подписывается сторонами каждый календарный месяц с учетом планируемого количества рейсов. Расчеты за оказанные арендодателем услуги производятся арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании подписанных уполномоченными представителями обеих сторон актов о приемке оказанных услуг и выставленного счета в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта о приемке оказанных услуг (пункт 4.2 договора).

Между тем доказательства, бесспорно подтверждающие исполнение договора аренды в части оплаты в деле отсутствуют, на момент рассмотрения дела судьей краевого суда таких доказательств не предоставлено.

При этом полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в материалы дела не представлен.

Копия договора от 30 июня 2020 г. № 77/ОН-ПР, копия акта приема-передачи товара, копия путевого листа, копия транспортной накладной от 10 сентября 2025 г., представленные заявителями жалобы, в совокупности с другими представленными документами также не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, и не опровергает выводы судьи районного суда и постановления должностного лица о об обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно выпискам из ЕГРЮЛ, ФИО1 является директором и единственным уредителем ООО ТК «АЛКОН» и ООО «НИП «ТЕХНОЛОГИЯ».

Из содержания представленного договора аренды транспортных средств от 10 октября 2024 г. № 10/10/2024-ТР, акта приема-передачи транспортного средства к указанному договору следует, что они подписаны ФИО1 как директором ООО ТК «АЛКОН» и ООО «НИП «ТЕХНОЛОГИЯ».

При указанных обстоятельствах регистрация транспортного средства КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак <***>, в системе взимания платы «Платон» в момент фиксации административного правонарушения за ООО «НИП «ТЕХНОЛОГИЯ», получение им бортового устройства, не является бесспорным доказательством того, что указанное транспортное средство не использовалось его собственником (ООО ТК «АЛКОН») или в его интересах.

Указанные обстоятельства, в том числе отсутствие надлежащих доказательств уплаты арендной платы позволяют сделать вывод об аффилированности сторон договора договора, использовании вышеуказанного транспортного средства в совместных интересах обществ при осуществлении предпринимательской деятельности, в ходе которой транспортное средство фактически не выбывает из-под контроля ООО ТК «АЛКОН», а потому, применительно к обстоятельствам настоящего дела, ООО ТК «АЛКОН» является субъектом вмененного административного правонарушения. Фактически указанные обстоятельства могут свидетельствовать о формальном документообороте в организациях.

Кроме того ООО ТК «АЛКОН» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, несмотря на доводы жалобы, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточных доказательств того, что транспортное средство КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак **, по состоянию на 11 сентября 2025 г. в 11:27:17 часов находилось в пользовании иного лица, ООО ТК «АЛКОН» не представлено.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о наличии в действиях ООО ТК «АЛКОН» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными и вопреки доводам жалобы подтверждаются материалами дела. Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО ТК «АЛКОН».

Доводы жалобы по существу в целом сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, произведенной судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что должностным лицом, судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности ООО ТК «АЛКОН», предусмотренного частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание ООО ТК «АЛКОН» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса.

Постановление о привлечении ООО ТК «АЛКОН» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТК «АЛКОН» допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20 октября 2025 г. № 10677481250815451489, решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 15 января 2026 г., вынесенные в отношении ООО ТК «АЛКОН» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО ТК «АЛКОН» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - (подпись)