Решение № 2-3149/2019 2-3149/2019~М-2403/2019 М-2403/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-3149/2019

Дело № 2-3149/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гранд Ойл» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гранд Ойл о взыскании задолженности по заработной плате в размере 3 840 000 руб., компенсации за задержку выплату заработной платы в размере 678 879,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что с 28.11.2013 работает в ООО «Гранд Ойл» в должности директора, по трудовому договору № от 27.11.2013. Трудовые обязанности исполняет надлежащим образом. Однако, установленная заработная плата в размер 160 000 руб. ежемесячно в полном размере за период с 02.07.2017 по 30.06.2019 истцу не выплачена. Задолженность составляет 3 840 000 руб. В силу ст. 236 ТК РФ истцу подлежит выплата компенсация за задержку заработной платы в размере 678 879 руб. Компенсацию морального вреда оценивает в размер 50 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2

Истец уменьшил исковые требования и просил взыскать в его пользу заработную плату в размере 2 080 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании на исковых требованиях наставали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснили, что несмотря на введение процедуры конкурсного производства, трудовые отношения между истцом и ООО «Гранд Ойл» прекращены не были, приказ об увольнении конкурсным управляющим не издавался.

Представитель ответчика ООО «Гранд Ойл» конкурсный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования не поддержал.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что регулирование трудовых отношений осуществляется как нормами Трудового кодекса РФ, так и постановлениями Правительства РФ, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы(..)

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

27.11.2013 между ФИО1 и ООО «Гранд Ойл», в лице учредителя ФИО2 был заключен трудовой договор № от 27.11.2013, согласно которому ФИО1 назначается на должность директора на основании протокола № учредительного собрания общества с 23.11.2013 с окладом 160 000 руб. в месяц.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от 20.09.2017 постановлено: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гранд Ойл» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.07.2016 по 01.07.2017 в размере 1600000 (Один миллион шестьсот тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Гранд Ойл» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района госпошлину в размере 16200руб.

Встречные исковые требования ФИО2 к ООО «Гранд Ойл», ФИО1 о признании недействительным протокола общего собрания учредителей ООО «Гранд Ойл» за № от 23.11.2013, признании трудового договора № от 27.11.2013, заключенного между ООО «Гранд Ойл» и ФИО1 незаключенным оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12045 руб. 44 коп.

Согласно решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2018 года ООО «Гранд Ойл» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, ФИО5 утвержден конкурсным управляющим должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2019 года конкурсным управляющим ООО «Гранд Ойл» утверждена ФИО4

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве устанавливает последствия открытия конкурсного производства, предусматривая, в том числе, прекращение полномочий руководителя должника в силу закона.

Согласно части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, прекращение трудового договора с истцом носило обязательный характер в силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы истца о том, что несмотря на введение процедуры конкурсного производства, трудовые отношения между ним и ООО «Гранд Ойл» прекращены не были, приказ об увольнении конкурсным управляющим не издавался, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу положений трудового законодательства, основанием для выплаты заработной платы является факт осуществления трудовой деятельности.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств исполнения истцом своих трудовых функций после введения процедуры конкурсного производства.

Согласно письменным пояснениям конкурсного управляющего ФИО5 с даты вынесения судебного акта полномочия ФИО1 как руководителя были прекращены, вся первичная документация предприятия и имущество переданы конкурсному управляющему и именно с этой даты он исполнял обязанности единоличного исполнительного органа ООО «Гранд Ойл». Никаких кадровых документов со стороны ФИО1 в адрес ФИО5 не передавалось, в том числе его трудовая книжка. В отношении ФИО1 был составлен приказ об увольнении в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Трудовым кодексом Российской Федерации.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что после введения конкурсного производства руководил деятельностью организации конкурсный управляющий, ФИО6 ему подчинялся и исполнял отдельные его поручения.

Вместе с тем, указанное обстоятельство безусловно не свидетельствует о продолжении трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, конкурсный управляющий вправе привлекать лиц, обеспечивающих исполнение его обязанностей.

Таблица показаний счетчиков за июнь 2019 года, почтовое отправление с вложением доверенности, актов, акта-сверки, счетов за оплату услуг электроэнергии, направленное в адрес ФИО4, не подтверждают исполнение трудовых обязанностей как генерального директора, а лишь свидетельствуют о выполнении истцом обязанности по передаче документации должника, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, предусмотренной статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что полномочия истца были прекращены с момента открытия конкурсного производства, следовательно, заработная плата с указанной даты не может быть начислена, и не подлежит выплате ФИО1, как руководителю. Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.07.2018 по 31.07.2019 в размере 2 080 000 руб. - удовлетворению не подлежат.

Довод представителя ответчика ФИО4 о том, что настоящий спор не подведомствен суду общей юрисдикции, является ошибочным.

В силу абз. 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 33 Постановления от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, указанный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Гранд Ойл» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.07.2018 по 31.07.2019 в размере 2 080 000 рублей – отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 30.08.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья