Решение № 12-126/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-126/2018

Дело № 12-126/2018


Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2018 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Филипповский А.В.,

при секретаре Карповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе АО «Управдом Заволжского района» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении

АО «Управдом Заволжского района», юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

которым оно привлечено к ответственности по ст.6.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Управдом Заволжского района» привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении требований санитарного законодательства при предоставлении коммунальных услуг по горячему водоснабжению в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Для проверки фактов, изложенных в обращении Территориальной администрации Заволжского района мэрии г.Ярославля по вопросу эксплуатации тепловых сетей и транспортировки тепловой энергии от источника тепловой энергии (котельных, ТЭЦ) населению Заволжского района г. Ярославля АО «Ярославские Энергетические Системы»,

специалистом ФИО9 в присутствии инженера ЛУ-1 ФИО3, инженера ЛУ-4 ФИО4, ведущего специалиста эксперта Управления Роспотребнадзора по ЯО ФИО5 проведен отбор проб горячей воды в <адрес> жилого <адрес>. и <адрес> жилого <адрес>

По результатам лабораторных исследований ФИО9 температура горячей воды в <адрес> жилого <адрес> составила 84,9°С (при нормируемой температуре не ниже 60°С и максимальным пределом выше 75°С), что не соответствует п. 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01».

Управление указанным домом осуществляет АО «Управдом Заволжского района» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Директор АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в действиях АО Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» не содержится состава административного правонарушения, поскольку отсутствует необходимый признак состава административного правонарушения, как вина.

В судебном заседании защитник АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» по доверенности ФИО6 доводы жалобы поддержал.

В суде представитель Управления Роспотребнадзора по ЯО по доверенности ФИО7 поддержала представленный отзыв, согласно которому полагают постановление законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенным при его вынесении, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ доказательства подлежат оценке, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Перечень доказательств по делу об административном правонарушении указан в главе 26 КоАП РФ.

В частности, одним из источников доказательств по делу об административном правонарушении является заключение эксперта, которое должно быть получено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ. При этом в определении о назначении экспертизы должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ярославской области было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (поименовано в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ), однако в материалах дела указанное определение отсутствует.

Определения о назначении экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 26.4 КоАП РФ, должностным лицом административного органа не выносилось, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» не имело возможности реализовать предусмотренные частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ процессуальные права.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что должностные лица ФИО9 которым было поручено проведение экспертизы, предупреждались об административной ответственности в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ как эксперты либо в соответствии с частью 3 статьи 25.8 КоАП РФ как специалисты, при вынесении экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии с пунктом 4 Порядка проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007 №224, основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; определения, вынесенные должностными лицами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; заявления граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз.

По смыслу названой нормы основанием для проведения экспертизы по настоящему делу должно было стать определение должностного лица Управления Роспотребнадзора по Ярославской области, вынесенное в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, такое определение в материалах дела отсутствует.

Протокол лабораторных исследований без санитарно-эпидемиологической экспертизы не является достаточным доказательством вины общества по настоящему делу, заключение эксперта составлено с существенными нарушениями требований КоАП РФ, и является недопустимым доказательством.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 ода № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Требования названных норм должностным лицом административного органа по данному делу нарушены.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.В. Филипповский