Приговор № 1-218/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-218/2019

1-218/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 11 июля 2019 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Илюхиной У.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката МКА «Защита» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер 547,

при секретаре Маркарове М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находился около <адрес>, где после совместного распития спиртных напитков с малознакомой Потерпевший №1, обнаружил, что последняя обронила принадлежащую ей сумку и у него возник преступный умысел на тайное хищение ее имущества. Реализуя задуманное, в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь около <адрес> по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 30 000 рублей, мобильный телефона «Xiaomi Redmi Note 5» стоимостью 22 000 рублей, с находящейся внутри сим-картой мобильного оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, два паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1, Потерпевший №2, материальной ценности не представляющие. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 52 000 рублей.

ФИО1 совершил похищение у гражданина паспорта, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находился около <адрес>, где после совместного распития спиртных напитков с малознакомой Потерпевший №1, обнаружил, что последняя обронила принадлежащую ей сумку и из нее выпали два паспорта гражданина РФ, после чего у него возник преступный умысел на их похищение. Реализуя задуманное, в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил два паспорта граждан РФ: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 серии №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2 серии №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенные паспорта себе и распорядившись ими по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом подсудимый пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести; данные о личности ФИО1, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, явился с повинной, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ подсудимому не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую категорию, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимого, его отношение к содеянному, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания, с применением положения ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, полагая, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, а согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, определив испытательный срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В целях способствованию исправления осужденного возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию один раз в два месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, а также и не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 5», два паспорта граждан РФ на имя Потерпевший №1 и Потерпевший №2, – считать возвращенными по принадлежности законным владельцам; дактилокарту и след папиллярных линий – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Чепик