Апелляционное постановление № 1-1171/2023 22-8128/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-1171/2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-8128/23

Дело № 1-1171/23 Судья Уланов А.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 декабря 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре судебного заседания Руновой М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт–Петербурга Назаровой О.А.,

осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Борко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Наумовой Т.В. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2023 года, которым установлено, что

ФИО2, <дата> года рождения, <...> ранее судимый:

- 01 декабря 2011 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа. С отменой в порядке ст. 74 ч. 5 УК РФ условного осуждения по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года и назначением наказания по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением, в виде 1 года лишения свободы, неотбытого наказания по приговору от 18 июля 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строго режима;

- 05 марта 2015 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца. По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично, в виде семи месяцев лишения свободы, неотбытое наказание по приговору от 01 декабря 2011 года, назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 16 мая 2018 года освобожден условно-досрочно по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2018 года,

- совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. Срок наказания ФИО2 суд постановил исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы ФИО2 времени содержания под стражей с 17 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В резолютивной части приговора разрешен вопрос о мере пресечения ФИО2: подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, он взят под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу, направлен в учреждение СИЗО-6 УФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Тем же приговором разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Доложив дело, выслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, осужденного и его защитника, не возражавших против апелляционного представления, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Наумова Т.В., не оспаривая фактические обстоятельства и юридическую квалификацию содеянного ФИО2, просит изменить приговор виду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона в части назначения режима исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы.

Прокурор ссылается на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ; ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 297, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом которых суд в резолютивной части приговора был обязан указать вид и режим исправительного учреждения, в котором осужденному к лишению свободы на срок восемь месяцев ФИО2 надлежит отбывать назначенное наказание – исправительную колонию строгого режима.

В судебном заседании прокурор Назарова О.А. доводы апелляционного представления поддержала по изложенным в нем основаниям, осужденный и его защитник возражений на апелляционное представление не представили.

Проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении ФИО2 в целом постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения по делу, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Как следует из материалов дела, ФИО2 свою вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, после консультации со своим защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснован, - в связи с чем приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, а действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Как усматривается из материалов дела, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. Суд учел правила назначения наказания, действующие при рассмотрении дела в особом порядке, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

При назначении наказания положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены полностью, вывод суда о необходимости назначении наказания осужденному в виде реального лишения свободы в достаточной мере мотивирован и обоснован. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного – не имеется.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона. Такое нарушение по делу допущено.

Обсудив в описательно-мотивировочной части приговора вопрос о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, как отражающего общественную опасность совершенного преступления, учитывающего характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, отвечающего целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая правоприменительную практику, выраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 17.10.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в резолютивной части приговора суд вид исправительного учреждения, предназначенного для отбывания наказания осужденному ФИО2 - не указал.

Указанное нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции, а приговор в указанной части подлежит изменению.

Других существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

В резолютивной части приговора указать о назначении ФИО2 отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: