Приговор № 1-105/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-105/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года п.Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе :

Председательствующего судьи Штырлиной М.Ю.

при секретаре Араловой Н.П.

с участием помощника прокурора Безенчукского района Мукальянца Д.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Петрухиной С.А., представившей удостоверение №938 и ордер №18\132 710,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-105\18 в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Приволжского районного суда Самарской области от 29.09.2017 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, наказание отбыто 07.02.2018; приговором Безенчукского районного суда Самарской области от 22.05.2018 по ч.1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому № по <адрес>, принадлежащего его родным сестрам Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с которыми у ФИО1 сложились неприязненные отношения в связи с тем, что последние оформили в наследство указанный дом на себя, доставшийся им от родителей. Имеющимся у ФИО1 ключом от входной двери ФИО1 отрыл дверь, зашел в дом и прошел на кухню. Находясь в доме, на почве сложившихся неприязненных отношений с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ФИО1, желая причинить последним значительный материальный ущерб, решил поджечь дом, с целью его уничтожения, осознавая при этом, что огонь может распространиться на стоящие рядом дома под № по одну сторону дома и № по другу сторону дома и может возникнуть угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу. Во исполнение своего преступного умысла при помощи зажигалки, которая находилась при нем, ФИО6 поджег находившийся в доме мешок из-под сахара и поролоновую губку, которые положил на ватный матрас, расположенный на диване в кухне, после чего вышел из дома и стал наблюдать за горением дома.

В результате преступных действий ФИО1 дом, стоимостью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий на праве долевой собственности Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и находящееся в нем имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не представляющее для них материальной ценности, были уничтожены. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> 30 копеек, что для последней является значительным ущербом, потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, что для последней является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, совершённое подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый по фактическим обстоятельствам совершенного преступления согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие в письменных заявлениях, адресованных суду, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что ФИО1 правильно предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 167 УК РФ в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Приволжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, что образует в его действиях рецидив преступлений, а также в период условного осуждения по приговору Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК является обстоятельством, отягчающим наказание.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, склонен к совершению преступлений, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.85), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.87).

Признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, признание исковых требований в полном объеме, состояние здоровья подсудимого суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления, его последствия.

Учитывая изложенное, исходя из принципов законности и справедливости, приходит к выводу, что цели назначения наказания, в т.ч., исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ не имеется.

Условное осуждение по приговору Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит и отмене в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, окончательное

наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания по приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 139200 руб.30 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 139200 руб.30 коп..

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ю.Штырлина