Приговор № 1-26/2017 1-308/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-26/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 13 февраля 2017 года

Усть–Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усть-Кута Мироновой А.С.,

потерпевшего – Потерпевший,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф., представившей ордер №12 и служебное удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-26\17 в отношении <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты> являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Указанное преступление имело место в <адрес>, и было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

26 октября 2016 года в период с 17 часов до 21 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший, на почве личных неприязненных отношений, возникших между ними в ходе ссоры после распития спиртных напитков, умышленно нанес потерпевшему Потерпевший два удара ножом в область живота, используя его в качестве оружия.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, относящихся к категориии повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что изложенное государственным обвинителем в судебном заседании обвинение по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ ему понятно, при этом заявил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно, и после проведения консультации со своим защитником.

В судебном заседании защитник подсудимого, адвокат Гелумбецкас Е.Ф., указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддержала.

От потерпевшего Потерпевший возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, в деле имеется его письменное заявление о согласии с особым порядком, в судебном заседании он предъявил гражданский иск к подсудимому о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и материального вреда в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, согласен на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав сторону обвинения, не возражавшую против ходатайства ФИО1, а также сторону защиты, суд находит возможным согласно ст.ст.314, 316 УПК РФ постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, санкция ч.2 ст.111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вменяемое подсудимому ФИО1 деяние суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку им совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку <данные изъяты>, социально адаптирован, подсудимый хорошо понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, а также обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1, как вменяемое лицо, в отношении инкриминированного деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого, в том числе учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, критичное отношение подсудимого к совершенному преступлению, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и семьи.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 умышленное деяние относится к категории тяжких преступлений и направлено оно против жизни и здоровья личности, в связи с чем представляет повышенную общественную опасность.

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет, он искренне раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, в ходе следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая стабильные показания и участвуя в очных ставках; после совершенного преступления написал явку с повинной (№). Данные обстоятельства суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих его уголовное наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Из данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что он злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется, как привлекавшийся к административной ответственности, вспыльчивый, неуравновешенный (№).

Отягчающим уголовное наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение ФИО1 данного умышленного тяжкого преступления против личности в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея в виду, что оно ослабило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению преступного посягательства в отношении потерпевшего.

Указанное отягчающее обстоятельство не позволяет суду применить при назначении наказания ФИО1 ограничения, установленные ч.1 ст.62 УК РФ и снизить категорию преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Учитывая все факторы, влияющие на меру государственного принуждения, суд считает, что справедливым наказанием, способствующим решению задач и осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, будет являться наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции, установленной ч.2 ст.111 УК РФ, но не в максимальном размере, а соразмерно содеянному, имея в виду требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а именно явку с повинной, сведения о личности подсудимого, <данные изъяты>, впервые совершил уголовно наказуемое деяние, <данные изъяты>, суд решает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей, способствующих его исправлению, а именно в течение испытательного срока: без предварительного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции не изменять место своего постоянного жительства, трудиться, исключить случаи злоупотребления спиртными напитками, принять меры к оплате гражданских исков.

Суд, учитывая критичное отношение ФИО1 к содеянному, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск прокурора о взыскании с ФИО1 убытков, связанных с лечением потерпевшего Потерпевший в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области, который подсудимый признал, следует удовлетворить на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме, в размере заявленных требований (№).

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., признанный ответчиком частично, суд разрешает следующим образом.

В части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что моральный вред, причиненный истцу Потерпевший заключается в перенесённых им физических и нравственных страданиях, связанных с причинением ему в результате ножевого ранения тяжкого вреда здоровью и последующих медицинских операциях, по заключению врачебной комиссии №<данные изъяты> от 30.12.2016г. потерпевшему в настоящее время противопоказан тяжелый труд, подъём и перенос тяжестей, свыше 10 кг. В исковом заявлении истец ссылается на то, что <данные изъяты>. Причинение морального вреда при такой ситуации презюмируется. Истец, в силу ст.151 ГК РФ, вправе требовать денежной компенсации морального вреда с его причинителя - подсудимого ФИО1, виновного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия. В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда суд определяет в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд в силу ч.3 ст.1083 ГК РФ может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Говоря о степени вины причинителя вреда ФИО1, суд принимает во внимание, что совершенное им в состоянии алкогольного опьянения умышленное тяжкое преступление относится к числу преступлений против личности, направлено оно против здоровья – высшей человеческой ценности. Характер и объем причиненных истцу Потерпевший нравственных страданий заключаются в перенесённых им физической боли и переживаниях, связанных с опасениями за свою жизнь. Суд считает, что исходя из фактических обстоятельств дела, удовлетворительного имущественного положения ответчика, индивидуальных особенностей Потерпевший, связанных с длительным периодом лечения, достаточно высокой степенью страданий потерпевшего, находившегося на грани жизни и смерти, разумным и справедливым будет являться размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей истцу следует отказать. Необходимо взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Относительно требования о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., то в данном судебном заседании, без его отложения, этот вопрос разрешён быть не может по причине необходимости предоставления дополнительных доказательств и производства дополнительных расчетов, а истец на судебное заседание 13.02.2017г. не явился.

Вместе с тем, суд признаёт за гражданским истцом Потерпевший право на удовлетворение гражданского иска в части материального ущерба, вопрос об его размере следует рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, по которой назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на период три года шесть месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не изменять место своего постоянного жительства, исключить случаи злоупотребления спиртными напитками, принять меры к оплате гражданских исков, трудиться.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Гражданский иск прокурора г.Усть-Кута удовлетворить, взыскать с ФИО1 убытки в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>.).

Гражданский иск Потерпевший удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; в части удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

По требованию о возмещении материального ущерба признать за гражданским истцом Потерпевший право на удовлетворении гражданского иска и в этой части, с разъяснением о необходимости передачи вопроса о размере возмещения материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу, после вступления в силу настоящего приговора, кофту с повреждениями в виде разрезов, находящуюся в камере хранения МО МВД РФ «Усть-Кутский» - уничтожить; медицинскую карту № стационарного больного Потерпевший – оставить по месту хранения в архиве ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ».

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с ограничениями, установленными ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Усть-Кутский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Голодникова