Приговор № 01-0164/2026 1-164/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 01-0164/2026

дело № 1-164/26

УИД 77RS0032-02-2026-000224-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузан И.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора адрес,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 21294 и ордер № 2008 от 19 января 2026 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио А.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, фио, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, умышленно, заведомо осознавая, что действует незаконно, в нарушении ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 24 Федерального закона от 08.01 .1998 года № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), не позднее 22 часов 20 минут 27.09.2025 года, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, путем присвоения найденного, подобрал пакет из полимерного материала, осмотрев его содержимое и удостоверившись в наличии в пакете наркотического средства в значительном размере, незаконно, без соответствующего разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел помещенное в пакет из полимерного материала вещество в виде кристалла массой 0,58 г., которое, согласно заключения эксперта № 2063 от 13.10.2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно, PVP (α-пирролидиновалерофенон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным размером. Приобретенное им, ФИО1, наркотическое средство он незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе в правом кармане куртки, надетой на нем, вплоть до момента его, ФИО1, задержания сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 27.09.2025 года примерно в 22 часа 20 минут по адресу: адрес, и последующего его изъятия из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе личного досмотра, проведенного 27.09.2025 года в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 55 минут по адресу адрес, из правого кармана куртки, надетой на ФИО1

Подсудимый фио свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив правильность изложения обстоятельств совершения им преступления, указанного в обвинительном акте, с предъявленным обвинением полностью согласился. В судебном заседании подсудимый фио, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, подтвердил свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Разрешая ходатайство подсудимого, суд удостоверился, что фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения юридической консультации с защитником и разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства. Вместе с тем, суд учитывает мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также защитника не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке. Также, учитывая, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом, органами предварительного расследования ФИО1, в том числе, предъявлено обвинение в совершении незаконного приобретения наркотических средств.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в предъявленном ФИО1 обвинении отсутствуют обстоятельства, предусмотренные положениями ст. 73 УПК РФ в части совершения им незаконного приобретения наркотических средств, а именно: не указано место его совершения.

Поскольку изложенное очевидно усматривается из обстоятельств, предъявленного ФИО1 обвинения, и не требует исследования доказательств по делу, суд считает возможным при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке исключить из предъявленного подсудимому обвинения приобретение наркотических средств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что фио не состоит на учете в НД и ПНД, не судим, по месту жительства характеризуется формально, со слов трудоустроен неофициально, оказывает финансовую помощь беременной сожительнице.

Согласно заключению комиссии экспертов № 4886 от 07.10.2025 года, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, в том числе в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. У него обнаруживается синдром зависимости от психостимуляторов (по МКБ-10: F15.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном употреблении психостимуляторов, что сопровождалось формированием психофизической зависимости, патологического влечения к употреблению наркотиков, абстинентного синдрома. Указанный диагноз подтверждается также данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного такие особенности психики, как облегченность и легковесность ряда суждений и оценок, некоторую неустойчивость эмоциональных реакций. Однако указанные расстройства психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, волевой сферы, критических и прогностических способностей, продуктивными психотическими расстройствами (бред, галлюцинации и др.) и не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий наркоманией, фио нуждается в лечении и медицинской реабилитации, противопоказаний не имеет. Клинических признаков алкоголизма у ФИО1 при настоящем обследовании не выявлено (т.1 л.д. 63-65).

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, а также заключение экспертов, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, - суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, отсутствие ограничений по трудоспособности, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, так как считает, что данный вид наказания наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному.

Обсуждая возможность назначения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не находит оснований для применения к ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку он официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая данные о личности виновного, все обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Поскольку ФИО1 в качестве основного вида наказания назначено наказание в виде обязательных работ, а также принимая во внимание заключение комиссии экспертов № 4886 от 07.10.2025 года, суд приходит к выводу, о возложении на осужденного обязанности пройти лечение и медицинскую реабилитацию на основании ст. 72.1 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Согласно ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденного обязанности пройти лечение и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней.

Вещественные доказательства: наркотического средства - производное N-метилэфедрона, а именно, PVP (α-пирролидиновалерофенон), массой 0,55 г. - хранить в месте хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд адрес, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.И. Кузан