Решение № 12-1/2019 12-59/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019

Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело №12-1/2019


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2019 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Колесникова И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 12 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

ФИО1 подал жалобу на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление является незаконным, необоснованным, при производстве по делу об административном правонарушении был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отсутствие понятых, протокол об административном правонарушении составлен без заключения врача о состоянии алкогольного опьянения; не были доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал изложенные в ней доводы, пояснил, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении него производилось, он употреблял алкоголь, но в допустимых количествах, показания прибора не превышало допустимых пределов.

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей З.Д.И., К.Д.В., ознакомившись с доводами жалобы, материалами дела, исследовав предоставленную на DVD диске видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, установлен п. 2.7 ПДД РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что ФИО1 26 ноября 2018 года в 01 час 20 минут на участке автодороги в Ростовской области ст. Егорлыкская – ст. Новороговская – ст. Плоская, 0 км + 30 м, управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ; данное действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 61 ОГ №481380 от 26.11.2018; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АВ №521849 от 26.11.2018; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 025746 от 26.11.2018; чеком технического средства измерения Аткотектор Юпитер-К, которые были оценены мировым судьей в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные в постановлении доказательства, на основе которых мировой судья пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Замечаний по составлению протоколов от ФИО1 не поступало. Копии протоколов, акта освидетельствования ФИО1 были получены, о чем в протоколах имеется его подпись, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется запись об отказе ФИО1 от подписи в протоколе.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, отстранение его от управления транспортным средством произведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями ч.4,5 ст. 27.12 КоАП РФ.

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА №025746 от 26.11.2018, чека технического средства измерения Аткотектор Юпитер-К, согласно которым при применении прибора – алкотектора его показания составили 0,276 мг/л. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано на управление ФИО1 автомобилем с признаками опьянения.

ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем указал в акте освидетельствования. При рассмотрении жалобы ФИО1 подтвердил факт употребления им алкоголя на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт соответствия показаний прибора данным, указанным в акте освидетельствования. Прибор, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянение, прошел соответствующую поверку 24.04.2018, в связи с чем оснований сомневаться в правильности показаний данного прибора, не имеется. Наименование, номер прибора, его показания (0,276 мг/л), указанные на бумажном носителе (л.д. 5), соответствуют наименованию, номеру прибора, его показаниям (0,276 мг/л), указанным в акте освидетельствования (л.д. 4).

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформление результатов освидетельствования должностным лицом произведены в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475.

В соответствии с п. 8 вышеуказанных Правил освидетельствования факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Учитывая, что показания прибора Аткотектор Юпитер-К – 0,276 мг/л значительно превышало возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, должностным лицом было установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения.

Заключение врача о состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО1 указано в жалобе, при проведении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения не предусмотрено, оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, при составлении акта освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством присутствовали понятые, что подтверждается соответствующими записями, подписями понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, чеке технического средства измерения Аткотектор Юпитер-К, а также показаниями свидетеля З.Д.И., согласно которым он был приглашен 26.11.2018 сотрудниками ДПС для участия в качестве понятого при проведении освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством; освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения производилось в его присутствии, в акте освидетельствования, протоколах имеются его подписи; указанные в акте, протоколе, чеке сведения соответствуют действительности.

Из показаний свидетеля К.Д.В. следует, что отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилось в присутствии двух понятых, сведения о которых указаны в протоколе, акте.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются исследованной при рассмотрении жалобы видеозаписью, произведенной на видеокамеру, установленную в патрульном автомобиле ДПС, фиксации сотрудниками ДПС освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, составления акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, которые производились, составлялись в присутствии двух понятых, в том числе свидетеля З.Д.И.

Мировым судьей действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, его имущественное положение, характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1 Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1, - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 12 декабря 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья: <данные изъяты>