Апелляционное постановление № 22-4486/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 22-4486/2019

Судья ФИО2

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

5 августа 2019 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ФИО6,

осужденного ФИО1

его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1, возражениями государственного обвинителя ФИО4 на жалобу осужденного на приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый;

- приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 27.04.2016г. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 20.07.2018г. по отбытию наказания,

осужден по ст. ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 арестован в зале суда.

Срок наказания ему исчислен с 22 мая 2019 года, то есть с момента вынесения приговора.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима к одному дню содержания под стражей.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи ФИО7, мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Н.Новгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, по его ходатайству и с согласия всех участников процесса уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, просит его смягчить. В поддержание доводов указывает, что суд не учел его состояние здоровья, семейное положение, его официальное трудоустройство, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, возмещение ущерба, а также мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель ФИО4 просит приговор суда оставить без изменений, жалобу осужденного - без удовлетворения за необоснованностью приведенных в ней доводов.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Прокурор ФИО6 просил приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по ст.30ч.3 - ст. ст.158.1 УК РФ квалифицированы правильно, квалификация сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.Как следует из протокола судебного заседания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с адвокатом. Вину как на предварительном следствии, так и в суде ФИО1 признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, им осознавались.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Санкция ст.158.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 1-го года лишения свободы.

Таким образом, у суда имелись все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, процедура рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства судом соблюдена.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное осужденному ФИО1 наказание чрезмерно суровым признать нельзя, так как оно назначено в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ, по которой он осужден, максимальным не является, назначено в соответствии с требованиями Общей части УК РФ.

Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Все имеющиеся у ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства учтены судом, в том числе и те, на которые ФИО1 указывает в апелляционной жалобе осужденного: его состояние здоровья и членов его семьи, семейное положение.

Назначая осужденному наказание в виде реального лишения свободы, суд мотивировал свое решение с достаточной полнотой, обоснованно учитывая при этом то, что ФИО1 ранее судим, недавно освободился из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное корыстное преступление, в связи с чем у него имеется отягчающее обстоятельство-рецидив преступлений, поэтому суд правомерно применил к нему положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд обоснованно указал, что более мягкий вид наказания, чем реальное лишение свободы, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.68ч.3 и ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

Наказание назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ближе к минимальному, поэтому чрезмерно строгим его признать нельзя.

Вид исправительного учреждения судом с учетом данных о личности осужденного определен судом верно – в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или иные изменения приговора, по делу не допущено, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 22 мая 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО7