Приговор № 1-64/2019 1-8/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-8/2020

УИД 24RS0047-01-2019-000413-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гп. Северо-Енисейский

17 января 2020 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – судьи Пиджакова Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Северо-Енисейского района Прониной А.В., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Тылоевой Т.А. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 51 УПК РФ,

при секретаре Куклиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего средне – специальное образование, не состоящего в брачных отношениях, проживающего по адресу: <адрес>1, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 12.08.2015 года по приговору Северо-Енисейского районного суда по ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- 25.09.2015 года по приговору Северо-Енисейского районного суда по ч.1 ст.166 УК РФ, п. а ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим на 1 год исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от всех видов заработка, по данному делу содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 24.06.2015 года по 30.07.2015 года,

- 08.10.2015 года по приговору Северо-Енисейского районного суда по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговоры от 12.08.2015 г. и от 25.09.2015 постановлено исполнять самостоятельно,

- 10.03.2016 года по приговору Северо-Енисейского районного суда по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.69 ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору от 25.09.2015 года, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы соштрафом в размере 3 000 рублей, Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09.06.2016 года снижено наказание по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ч.3 ст.69 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 21.06.2016 года по приговору Северо-Енисейского районного суда, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.09.2016 года по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговорам Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 12.08.2015г., от25.09.2015г., от 08.10.2015г., и на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по ч.1 ст. 166 УК РФ за преступление совершенное 11.09.2014 года, наказания назначенного по правилам ст. 70 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 10.03.2016 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 28.09.2016 по приговору Северо-Енисейского районного суда Красноярского края по ч.3 ст. 30; ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,путем частичного сложения данного наказания и наказания назначенного по приговору Северо-Енисейского районного суда от 21.06.2016 года, окончательно назначено наказания в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 26.03.2019 года условно – досрочно освобожден, неотбытый срок 1 год 3 месяца 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданинупри следующих обстоятельствах.

26.10.2019 года около 17-00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на <адрес>. В это же время, у ФИО2, проходившего мимо <адрес> проживает Потерпевший №1, возник умысел на тайное хищение имущества из данной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, с целью совершения корыстного противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, перелез через забор с торца данного дома и подошел к окну кухни, где, отогнув гвоздь, который запирал форточку окна и, открыв створку форточки на себя, вторую створку форточки толкнул от себя, форточка открылась вовнутрь. Через данную форточку ФИО2 незаконно проник в жилище. Из квартиры он (ФИО2) тайно похитил: плазменный телевизор «SAMSUNG» стоимостью 15000 рублей, в корпусе черного цвета, и цифровую фоторамку, стоимостью 500 рублей, которые поднес к окну на кухне. Не имея возможности вынести похищенное через дверь, ФИО2 на кухне разбил стекло в раме окна, не представляющее материальной ценности для потерпевшей, и через образовавшееся отверстие вытащил телевизор и фоторамку на улицу, с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными действия ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей, который является для последней значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал полностью и пояснил, что признает совершение инкриминируемого ему преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаивается в его совершении.

В связи с тем, что ФИО2, воспользовавшись правом, предоставленным ст.314 УПК РФ, при согласии государственного обвинителя, потерпевшей, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства; обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения по настоящему делу.

Исходя из обстоятельств дела, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности по неустойчивому типу, осложненное эпизодическим употреблением ПАВ (синтетические каннабиноиды, алкоголь) (F60, F12 по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной наследственности, затруднениях при обучении в школе (пропускал занятия без уважительных причин, отмечалась низкая мотивация к обучению), склонности к асоциальным формам поведения, недостаточной коррекции под воздействием наказания, снижении социальной адаптации (отрицательно характеризуется, негде не работает), раннем злоупотреблении алкоголем, эпизодическом употреблении психоактивных веществ. Подтверждают заключение также данные настоящего психиатрического исследования, выявившего у подэкспертного присущие ему дисгармонические черты характера в виде эмоциональной неустойчивости, раздражительности, поверхностности суждений, узкого круга интересов и эгоцентризма личностных установок. Однако отмеченные особенности его психики выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Он понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Отмеченное у подэкспертного психическое расстройство не относится к таким психическим расстройствам, как хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие и иное болезненное состояние психики определяемым в соответствии со ст.21 УК РФ. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период времени, относящейся к инкриминируемому ему деянию, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до правонарушений спиртного и наличие у него в то время физических признаков опьянения. Действия его были последовательны и целенаправленны. Он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, и у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у подэкспертного психическое расстройство не препятствует назначению ему наказания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Суд, так же учитывая, что подсудимый ФИО2 понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает ФИО2 вменяемым.

Суд вину подсудимого ФИО2 находит доказанной и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в силу п.п. « и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит, явку с повинной (том №1 л.д. 113), активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, по средствам дачи ФИО2 признательных показаний, о способе совершения преступления, и в том числе, добровольно выдав ОУР ФИО1 краденую вещь, в виде цифровой фоторамки, и указав кому, продал похищенный телевизор, что следует из показаний свидетеля ФИО1 (том № л.д. 104-105). Также добровольно возместил компенсацию морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 5000 рублей (том № л.д.76).

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, учитывая его состояние здоровья, мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей строго не наказывать подсудимого, так как простила последнего, указанные выше обстоятельства суд, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает смягчающими при назначении наказания подсудимому.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений. Преступление ФИО2 совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Северо-Енисейского районного суда от 28.09.2016г. Освобожден из мест лишения свободы 08.04.2019 г.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления, имеющего не снятые и не погашенные судимости, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения, и данных о личности подсудимого, его материального положения, в том числе при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит, что исправление подсудимого не возможно без изоляции ФИО2 от общества.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы назначить в колонии строгого режима.

Применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 оснований не имеется, так как в качестве отягчающего обстоятельства признан опасный рецидив преступлений. Вместе с тем, данное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, имеются основания для применения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в ходе судебного следствия установлено, и следует из показаний ФИО2, совершение преступления не вызвано его (ФИО2) состоянием алкогольного опьянения, последнему нужны были деньги для проезда в город Красноярск, в связи с чем, и была совершена кража чужого имущества с проникновением в жилище.

Оснований для применения ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

В удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 о назначении принудительного лечения от алкогольной или наркотической зависимости, в соответствии с Приказом №133-н от 04.09.2012 года МЗ и СР РФ, суд считает необходимым отказать, поскольку в ходе судебного следствия указанный факт не нашел своего подтверждения. Так, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога не находится (том №1 л.д.222). Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что последний после условного досрочного освобождения 08.04.2019 года не употреблял психотропных и наркотических средств. Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 эмоционально-неустойчивое расстройство личности по неустойчивому типу, осложненно эпизодическим употреблением ПАВ (синтетические каннабиноиды, алкоголя). Из показаний подсудимого ФИО2 употреблял «спайс» в 2014 году, с учета по его (ФИО2) заявлению снят, в 2019 году. Таким образом, указывать в приговоре о нуждаемости в лечении ФИО2 от наркотической или алкогольной зависимости оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2016 года по ч.3 ст. 30; ч.1 ст. 166 УК РФ.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, по приговору Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2016 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять назначенное ФИО2 наказание с 17 января 2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 09 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 «заключение под стражей» оставить прежней до вступления приговора в законную силу, и содержать в ФКУ Тюрьма № 2 г. Енисейска ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Северо-Енисейским районным судом Красноярского края.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ЖК - Телевизор «Samsung», цифровая фоторамка «Ritmix» находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1– оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Е.А. Пиджаков