Приговор № 22-9050/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-648/2023

Судья Кушнеренко А.В. Дело <данные изъяты>

50RS 0<данные изъяты>-90

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023г. <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Савиловой О.И., Мосиной И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Ермаковой М.А.,

адвоката Андрейчука В.Г.,

осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Гаврилиной Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В. на приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>., которым

ФИО1, <данные изъяты>г.р., уроженец <данные изъяты>а <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный: <данные изъяты>, Александровский р-он, <данные изъяты>, проживавший: <данные изъяты>, Одинцовский г.о., <данные изъяты>, холостой, имеющий малолетнего ребенка, образование среднее, не работавший, судимый: 03.07.2018г. Ленинским районным судом <данные изъяты> края по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты>вого суда от 01.10.2018г. приговор изменен наказание снижено до 2 лет 11 месяцев, 2) 13.06.2019г. Ленинским районным судом <данные изъяты> края по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освободился 08.09.2021г. по отбытию наказания.

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежняя – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу приговора.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 18.04.2023г. по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах и возмещение процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Савиловой О.И., выступление прокурора Ермаковой М.А., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Андрейчука В.Г., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Одинцовского городского суда <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно приговору суда первой инстанции, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23.00 час. 16.04.2023г. до 02.24 час. 17.04.2023г. более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь вблизи <данные изъяты> по Советскому пр-ту <данные изъяты>а <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, совместно с находившимся в том же месте ФИО2 06.12.1964г.р., в ходе ссоры, возникшей на фоне совместного распития алкогольных напитков, действуя из неприязненных отношений, решил причинить тяжкий вред здоровью ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, но не предвидя возможность наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в указанный период времени, в указанном месте, под надуманным предлогом пригласил ФИО2 пройти к адресу его проживания: <данные изъяты>, Одинцовский р-он, <данные изъяты>, где оставив ФИО2 на улице, поднялся в квартиру и вооружившись неустановленным следствием ножом, обладающим большой поражающей силой, вернулся к потерпевшему, который увидев нож стал убегать и упал на неохраняемой стоянке автомобилей, в 40 метрах на запад от <данные изъяты> по Советскому пр-ту <данные изъяты> г.о.<данные изъяты>.

В продолжении реализации преступного умысла, в 02.24 час. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 40 метрах на запад от <данные изъяты> по Советскому пр-ту <данные изъяты> г.о.<данные изъяты> нанес ФИО2, не менее семи ударов ножом в область левого бедра, удар ножом в левую подмышечную область, резаную рану на тыльной и ладонной поверхности правой кисти, а также не менее тринадцати ударов твердым тупым предметом в область правого глаза, спинки носа, переднебоковой поверхности шеи справа, тыльной поверхности правой кисти, верхней губы слева, тыльной поверхности правой кисти, задней поверхности правого локтя, средней трети левого предплечья, верхней трети левого плеча, верхней трети левого бедра, грудной клетки справа, боковой поверхности грудной клетки слева, верхней трети левой голени, причинив последнему своими умышленными и преступными действиями следующие телесные повреждения:

- два сквозных колото-резаных ранения левого бедра, с повреждением мышц и бедренной артерии, признаки обильной кровопотери: отсутствие трупных пятен, запустевание камер сердца и крупных кровеносных сосудов, малокровие внутренних органов, которые являются опасными для жизни и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (согласно п.<данные изъяты> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. <данные изъяты>н),

- два сквозных колото-резаных ранения левого бедра с повреждением мышц, колото- резаное ранение левой подмышечной области с повреждением мышц, резаные раны на тыльной и ладонной поверхности право кисти, которые как по отдельности, так и в совокупности, не являются опасными для жизни и должны квалифицироваться по длительности расстройства здоровью. Подобные повреждения обычно у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. <данные изъяты>н).

- ссадины на фоне кровоподтеков в области правого глаза, спинки носа, на переднебоковой поверхности шеи справа, на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтеки в области верхней губы слева, на тыльной поверхности правой кисти, на задней поверхности правого локтя, в средней трети левого предплечья, ссадины в верхней трети левого плеча, в верхней трети левого бедра, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки справа, боковой поверхности грудной клетки слева, в верхней трети левой голени, которые как по отдельности, так и в совокупности, не повлеки за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. <данные изъяты>н).

Смерть ФИО2 наступила 17.04.2023г. в период времени с 02.24час. до 02.46час. в 40 метрах на запад от <данные изъяты> по Советскому пр-ту <данные изъяты> г.о. <данные изъяты> от колото-резаных ранений с повреждением левой бедренной артерии, обусловивших обильную кровопотерю.

Т.е. между причиненными умышленными действиями ФИО1 тяжким вредом здоровью ФИО2 и наступлением смерти последнего, имеется прямая причинно-следственная связь.

В апелляционном представлении первый заместитель Одинцовского городского прокурора <данные изъяты> Логинова Е.В. не согласилась с приговором суда. Указала, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, выразившееся в применения насилия и оскорбления в адрес ФИО1, вместе с тем при описании обстоятельств совершенного преступления в нарушении п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016г. <данные изъяты> «О судебном приговоре» суд не раскрыл данные действия и не привел их описание, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Кроме того, обращает внимание, что фактическое задержание ФИО1 состоялось 17.04.2023г., что подтверждено протоколом его личного досмотра (т.1 л.д.41-43), объяснениями (т.1 л.д.34-36), протоколом осмотра места происшествия с его участием (т.1 л.д.37-40).

Просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрения в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым отменить обвинительный приговор, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (не учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда), неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, и постановить новый обвинительный приговор в соответствии со ст.389.23 УПК РФ.

В соответствии с положением ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанном на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.307 УПК РФ и разъяснениями, данными в п.18 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2016г. <данные изъяты> «О судебном приговоре», описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого. Если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказания (противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления), эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции при вынесении приговора не соблюдены.

Суд первой инстанции, излагая в приговоре обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и указывая на наличие ссоры с потерпевшим не раскрыл причин, послуживших поводом для совершения преступления. Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о назначении подсудимому наказания в качестве смягчающего обстоятельства сослался на наличие противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Таким образом, суд в нарушении требований ст. 307 УПК РФ данное фактическое обстоятельство, относящееся к предмету доказывания, в описании преступного деяния, признанного доказанным, не привел. Требования уголовно-процессуального закона к описанию преступного деяния в описательно- мотивировочной части приговора судом не соблюдены.

Несоответствие установленных судом фактических обстоятельств дела описанию преступления свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции уголовно–процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, что влечет отмену приговора и удовлетворение апелляционного представления.

Судебной коллегией в судебном заседании установлено следующее:

в период времени с 23.00 час. 16.04.2023г. до 02.24 час. 17.04.2023г. более точное время не установлено, находясь вблизи <данные изъяты> по Советскому пр-ту <данные изъяты>а <данные изъяты>, ФИО2 распивая спиртные напитки вместе с ФИО1, нецензурно оскорблял и подверг избиению последнего, после чего совершил в отношении него действия, унижающие человеческое достоинство. В результате указанных действий у ФИО1 возникли неприязненные отношения к ФИО2 и он решил причинить тяжкий вред здоровью последнему, осознавая при этом фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, но не предвидя возможность наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в указанный период времени, в указанном месте, под надуманным предлогом пригласил ФИО2 пройти к адресу своего проживания: <данные изъяты>, Одинцовский р-он, <данные изъяты>, где оставив ФИО2 на улице, поднялся в квартиру и вооружившись неустановленным следствием ножом, обладающим большой поражающей силой, вернулся к потерпевшему, который увидев нож стал убегать и упал на неохраняемой стоянке автомобилей, в 40 метрах на запад от <данные изъяты> по Советскому пр-ту <данные изъяты> г.о.<данные изъяты>.

В продолжении реализации преступного умысла, в 02.24 час., ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 40 метрах на запад от <данные изъяты> по Советскому пр-ту <данные изъяты> г.о.<данные изъяты> нанес ФИО2, не менее семи ударов ножом в область левого бедра, удар ножом в левую подмышечную область, резаную рану на тыльной и ладонной поверхности правой кисти, а также не менее тринадцати ударов твердым тупым предметом в область правого глаза, спинки носа, переднебоковой поверхности шеи справа, тыльной поверхности правой кисти, верхней губы слева, тыльной поверхности правой кисти, задней поверхности правого локтя, средней трети левого предплечья, верхней трети левого плеча, верхней трети левого бедра, грудной клетки справа, боковой поверхности грудной клетки слева, верхней трети левой голени, причинив последнему своими умышленными и преступными действиями следующие телесные повреждения:

- два сквозных колото-резаных ранения левого бедра, с повреждением мышц и бедренной артерии, признаки обильной кровопотери: отсутствие трупных пятен, запустевание камер сердца и крупных кровеносных сосудов, малокровие внутренних органов, которые являются опасными для жизни и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (согласно п.<данные изъяты> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. <данные изъяты>н).

- два сквозных колото-резаных ранения левого бедра с повреждением мышц, колото- резаное ранение левой подмышечной области с повреждением мышц, резаные раны на тыльной и ладонной поверхности право кисти, которые как по отдельности, так и в совокупности, не являются опасными для жизни и должны квалифицироваться по длительности расстройства здоровью. Подобные повреждения обычно у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. <данные изъяты>н).

- ссадины на фоне кровоподтеков в области правого глаза, спинки носа, на переднебоковой поверхности шеи справа, на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтеки в области верхней губы слева, на тыльной поверхности правой кисти, на задней поверхности правого локтя, в средней трети левого предплечья, ссадины в верхней трети левого плеча, в верхней трети левого бедра, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки справа, боковой поверхности грудной клетки слева, в верхней трети левой голени, которые как по отдельности, так и в совокупности, не повлеки за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. <данные изъяты>н).

Смерть ФИО2 наступила 17.04.2023г. в период времени с 02.24час. до 02.46час. в 40 метрах на запад от <данные изъяты> по Советскому пр-ту <данные изъяты> г.о. <данные изъяты> от колото-резаных ранений с повреждением левой бедренной артерии, обусловивших обильную кровопотерю. Т.е. между причиненными умышленными действиями ФИО1 и тяжким вредом здоровью ФИО2, наступлением смерти последнего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Вышеуказанные действия ФИО1 судебная коллегия квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего – ч.4 ст.111 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1 в суде, не отрицавшего своей вины в содеянном и обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении. Показал, что поводом к его действиям стало поведение как самого ФИО2, так и находившегося с ним мужчины. Они заметив наколку на его руке, стали интересоваться совершал ли он – ФИО1 преступления и отбывал ли наказание в местах лишения свободы. Данного обстоятельства не стал отрицать. Тогда ФИО3 стал интересоваться сообщил ли он местным ворам о своем прибытии. Он - ФИО1 сказал, что свое отсидел, и данные нравы не поддерживает. Возник конфликт, его – ФИО1 стали избивать руками и ногами. Он – ФИО1 просил этого не делать. ФИО2 с товарищем при избиении нецензурно выражались в его адрес, упрекали, что он не поддерживает воровской закон. Затем помочились на него. Данные действия ФИО2 и его приятель снимали на камеру телефона. Понимая, что видео может быть выложено в сеть, просил этого не делать. Сказал, что готов уплатить деньги. Они согласились. Далее сходив домой, взял нож и с ним вернулся к ФИО2 и его товарищу. Вновь предложил стереть видео. Увидев в его руках нож мужчины разбежались. Побежал за О. (ФИО2), т.к. именно он был инициатором драки и руководил всем. Когда О. упал, стал наносить ему удары ножом куда придется, требовал удалить видео. Когда увидел, что вокруг много крови, испугался. Стал звать на помощь, пытался остановить кровь, перетянув ногу ремнем. О содеянном жалеет, не желал наступления смерти.

Показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенными с согласия сторон (т.3 л.д.52-54) и данными в суде первой инстанции, об обстоятельствах проведенного дня 16.04.2023г. Показала, что она – ФИО4, О. (ФИО2), его приятель Андрей и знакомая Майя вместе отдыхали в тот день, жарили шашлык, выпивали спиртное. Затем она – Скитович и Майя поехали домой на машине. Мужчины еще остались, решили пойти домой пешком. Пыталась вечером звонить О., но тот не брал трубку. О случившемся узнала позже.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.70-47), рассказавшего об обстоятельствах произошедшего конфликта между ФИО2 и ФИО6 Они вели беседу о криминальном мире. Особенно в разговор не вслушивался, просто сидел на ступеньках. Затем между О. и ФИО7 произошла драка. Пытался разнять мужчин. Затем все прекратилось, и они пошли к <данные изъяты>а <данные изъяты>. ФИО7 предложил подняться к нему домой. Наседкин отказался заходить, остались сидеть у подъезда дома. ФИО7 зашел в подъезд, а когда вышел в его руках был кухонный нож. Увидев нож стали убегать. Куда именно побежал О. не видел. Придя домой лег спать. 17.04.2023г., когда проснулся, стал звонить О., тот не брал трубку. Тогда позвонил Ирине, та также ответила, что О. нет дома.

Показаниями свидетеля ФИО8 у, оглашенными с согласия сторон (т.1 л.д.78-81), видевшего, когда ехал на машине, как по дороге бежали двое мужчин. В руке одного из них был нож, руки были в крови. Доехав на машине до конца улицы, позвонил в 112 и сообщил об увиденном. Также сообщил, что между машинами лежит мужчина весь в крови и не подает признаков жизни. Дождался приезда скорой помощи. Мужчина у которого руки были в крови, стал кричать на приехавших врачей, чтобы те помогли мужчине, который лежал на земле. Потом резко побежал в лес и больше его не видел. Когда скорая приехала, в руках мужчины уже не видел ножа.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными с согласия сторон (т.1 л.д.82-87), из которых следовало, что неизвестный мужчина славянской внешности забежал в магазин и стал спрашивать у кого есть машина, т.к. срочно надо оказать помощь человеку, которого он «пырнул ножом». Все посетители магазина, сказали, что машин у них нет. Мужчина взял за локоть одного из клиентов и вывел его на улицу. Что было дальше ему не известно. Спустя время также вышел на улицу, но далеко от рабочего места уходить не стал. Ничего странного на улице не заметил. Утром следующего дня приходили в магазин сотрудники полиции и интересовались записями с камер видеонаблюдения.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными с согласия сторон (т.1 л.д.90-91), из которых следователю, что она работает в аптеке «Советская» недалеко от места преступления. Поздно ночью в промежутке между 02.00час и 03.00час. в дверь аптеки стучался мужчина славянской внешности и стал говорить, что ему нужен жгут, т.к. на улице умирает человек. Она принесла жгут и спросила, кто будет его оплачивать. Мужчина сказал, что денег у него нет, и принесет их потом. Она - ФИО10 отдала жгут и мужчина убежал. Больше его не видела.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д.92-93), из которых следовало, что по указанию руководства ФИО12 проводил оперативно-розыскные мероприятия в связи с обнаружением трупа неизвестного мужчины с колото-резаными ранами ноги. Позже данный мужчина был установлен как ФИО2 От агента, которого назвать не может, была получена информация о наличии диска с записью произошедшего. Позже запись с диском были переданы следователю и приобщены к делу.

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого по установленным судебной коллегии обстоятельствам доказана:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано обнаружение трупа ФИО13 с колото-резаными ранениями левого бедра и наличие жгута на ноге имеющей ранение, отпечатки следов обуви на асфальте (т.1 л.д.14-23).

- Ппротоколом проверки показаний на месте при участии обвиняемого ФИО1, который в присутствии защитника и понятых подтвердил данные им признательные показания, рассказал об обстоятельствах произошедшего и указал маршрут движения. На манекене указал куда и как им наносились удары ФИО2 Фототаблицей к протоколу (т.2 л.д.41-46).

- Протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.113-126), где зафиксировано передвижения ФИО1 и ФИО2 на улице около <данные изъяты> по Советскому проспекту <данные изъяты>а, наличие действий указанных лиц между машинами, падение ФИО14 и совершение в отношении него действий ФИО1 при полусогнутом положении тела.

- Заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> (т.1 л.д.132-156), согласно выводам которой у ФИО2 было обнаружено - два сквозных колото-резаных ранения левого бедра, с повреждением мышц и бедренной артерии, признаки обильной кровопотери: отсутствие трупных пятен, запустевание камер сердца и крупных кровеносных сосудов, малокровие внутренних органов, которые являются опасными для жизни и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (согласно п.<данные изъяты> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. <данные изъяты>н). Два сквозных колото-резаных ранения левого бедра с повреждением мышц, колото- резаное ранение левой подмышечной области с повреждением мышц, резаные раны на тыльной и ладонной поверхности право кисти, которые как по отдельности, так и в совокупности, не являются опасными для жизни и должны квалифицироваться по длительности расстройства здоровью. Подобные повреждения обычно у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. <данные изъяты>н). Ссадины на фоне кровоподтеков в области правого глаза, спинки носа, на переднебоковой поверхности шеи справа, на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтеки в области верхней губы слева, на тыльной поверхности правой кисти, на задней поверхности правого локтя, в средней трети левого предплечья, ссадины в верхней трети левого плеча, в верхней трети левого бедра, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки справа, боковой поверхности грудной клетки слева, в верхней трети левой голени, которые как по отдельности, так и в совокупности, не повлеки за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. <данные изъяты>н). Смерть ФИО2 наступила от колото-резаных ранений с повреждением левой бедренной артерии, обусловивших обильную кровопотерю.

- Заключением комиссии экспертов <данные изъяты> (т.1 л.д.210-213), согласно выводам которой у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого–либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или в состоянии повышенной напряженности, вызванной психотравмирующей ситуацией.

- Заключениями экспертиз <данные изъяты> (т.1 л.д. 163-170) и <данные изъяты> (т.1 л.д.177-203), согласно которым на срезах ногтевых пластин с рук ФИО2 и ФИО1 установлено наличие крови человека. На обуви - кроссовках ФИО1 установлено присутствие биологических следов, которые по генетическому профилю совпадают с генотипом ФИО2

- Заключением эксперта <данные изъяты> (т.1 л.д.221-233), согласно которому след подошвы обуви, отображенный в файле на представленном – компакт-диске, оставлен подошвой кроссовка с левой ноги, изъятого у ФИО1

- Заключением эксперта <данные изъяты> (т.1 л.д.240-243) согласно выводам которого у ФИО1 установлены ссадины в лобной области справка, на наружной поверхности правого колена, в средней трети правой голени, кровоподтеки на верхнем веке правого глаза, в нижней трети правого плеча и задней поверхности правого локтя с отеком мягких тканей, в средней трети правого предплечья, на тыльной поверхности правого предплечья. Кровоподтеки и ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие врез здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. <данные изъяты>-н).

Данное заключение <данные изъяты> в полной мере подтверждает показания ФИО1 о том, что он был подвергнут избиению со стороны ФИО2 и им были получены телесные повреждения.

Все вышеуказанные доказательства были получены в установленном законом порядке, без нарушений положений УПК РФ.

Свидетели были надлежащим образом как в ходе предварительного следствия, так и при допросе в суде первой инстанции предупреждены об уголовной ответственности, подписки отобраны. Личной либо иной заинтересованности в исходе уголовного дела, неприязненных отношений по отношении к ФИО1 у них не установлено. Их показания согласуются между собой.

Письменные, вышеприведенные материалы дела, получены без нарушений действующего законодательства. Они в полной мере согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого и свидетелей по делу. Оснований для признания указанных доказательств недопустимым, у судебной коллегии не имеется.

Вышеперечисленные доказательства также были приняты судом первой инстанции в качестве допустимых и нашли свое отражении в обжалуемом приговоре.

В соответствии с положением ст.14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В силу ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а только создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Оценив и проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, судебная коллегия находит полностью доказанной вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего - ч.4 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судебная коллегия признает – полное признания вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, наложение жгута на рану для остановки кровотечения, привлечение внимания окружающих для оказания помощи (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), также учитывается противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ) - оскорбление ФИО1 нецензурной бранью и избиение, а также совершение действий, указанных в показаниях обвиняемого, унижающие честь и достоинство человека. Иных смягчающих или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судебной коллегией, как и судом первой инстанции не установлено, стороной защиты, обвиняемым не представлено.

Отягчающим обстоятельством в силу положений ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу положений п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Также судебной коллегией учитывается не нахождение ФИО1 на учетах в НПД и НД, положительные характеристики по месту жительства.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в силу наличия отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, личность ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу, что исправление виновного возможно только в изоляции от общества и назначаемое наказания должно быть в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания. Основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ отсутствуют.

С учетом тяжести содеянного вид исправительного учреждения в отношении ФИО1 должен быть назначен в соответствии с положением п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск ФИО4 о возмещении материального ущерба надлежит передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его разрешения надлежит проводить дополнительные подсчеты, истребовать и представлять дополнительные документы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 389.9, 389.13, 389.20, 389.23, 389.28., 389.31-33 ПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении ФИО1 – отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 05.12.2023г.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Голик Т.М., 3.120 рублей в доход бюджета РФ.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, пачка сигарет LG синего цвета, срезы ногтей и смывы с рук ФИО1, образцы буккального эпителия ФИО1; кровь трупа, срезы ногтевых пластин и смывы с рук трупа ФИО2, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по МО - уничтожить,

джинсы темно-серого цвета, куртка «Найк», кроссовки «Термит», принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по МО – вернуть ФИО1,

CD-диск c видеозаписями от 17.04.2023г. с камеры видеонаблюдения, установленной в одной из квартир <данные изъяты> по Советскому пр-ту <данные изъяты> г.о. <данные изъяты>, хранящуюся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Апелляционное преставление прокурора удовлетворить.

Апелляционный приговор может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи