Апелляционное постановление № 10-5/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 10-5/2023

Васильева Е. В.

Дело № 10-5/2023

УИД 22MS0067-01-2022-003348-92


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камень-на-Оби 25 октября 2023 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Ермаковой А. В.,

с участием помощника Каменского межрайонного прокуратура Кудрявцева А. И.,

адвоката Кадничанского С. И.,

при секретаре Морозовой Е. С.,

осужденного Абасова Р. А. о., принимающего участие в судебном заседании по средствам системы ВКС,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя Каменского межрайонного прокурора Турышевой Ю. А., апелляционной жалобы осужденного Абасова Р. А. – о. на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><данные изъяты> от *** года, которым

Абасов Рафиг Айдын оглы, *** года рождения, уроженец г. ...., ранее судимый:

- *** г. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ст. 319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, но в районе места жительства осужденного; на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от *** г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 82 дня с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- *** г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- *** г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от *** г., мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от *** г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- *** г. <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от *** г.), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор <данные изъяты> от .... г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден *** г. по отбытии срока основного наказания; по состоянию на *** г. неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 1 месяц 24 дня,

осужден ст. 319 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор <данные изъяты> от *** г.) к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 24 дня,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Абасов Р. А. – о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Преступление совершено Абасовым *** г. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал.

В апелляционном представлении заместитель Каменского межрайонного прокурора Турышева Ю. А., не оспаривая доказанности вины и квалификации действий ФИО1, просит приговор изменить, в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2010 г. № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размер неотбытой части наказания. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случе5 суд указывает, что лицо является не судимым. В связи с чем просит исключить из вводной части приговора сведения о наличии у ФИО1 судимости по приговору <данные изъяты><данные изъяты> от *** г. В остальной части приговор оставить без изменений.

Не согласившись с указанным приговором, ФИО1 – о. подал апелляционную жалобу, дополнительную апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность и несправедливость приговора, просит его отменить и вынести справедливое решение. Обращает внимание суда на то, что согласно действующего законодательства все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого, однако, все сомнения вопреки требованию уголовного закона истолкованы в пользу стороны обвинения и потерпевшего, что не допустимо и противоречит требованиям закона. Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО2 пояснял, что он находился в комнате административно – задержанных в МО МВД России «<данные изъяты>», слышал, что происходит какой-то конфликт, кто-то выражается нецензурно, но в тоже время, кто выражался нецензурно, и были ли эти слова адресованы кому-то конкретно он не видел. Когда он давал объяснения, то подписал предоставленный ему документ, не читая его. В следственном комитете он не был ни разу, следователь приезжала к нему на дом, предоставила ему чистый бланк протокола допроса, в котором он расписался и все, текст допроса следователь в протокол допроса внесла сама. Кроме того, им было заявлено ходатайство об истребовании записи с камеры видеонаблюдения, установленной в дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>», которая являлась бы неопровержимым доказательством его невиновности. Однако, не смотря на то, что заявленное ходатайство было удовлетворено, запись ему так и не была предоставлена.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при обстоятельств, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, выводы суда полностью подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: показаниями потерпевшего <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты>. – сотрудников полиции, находящихся в момент совершения преступления в помещении дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>», свидетеля <данные изъяты> являвшегося очевидцем описанных событий, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего, показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах дела, показаниями свидетеля <данные изъяты>. в судебном заседании – следователя Каменского МО СУ СК РФ по <данные изъяты> краю об обстоятельствах допроса свидетеля ФИО2, показания которого в протоколе допроса изложены с его слов.

Все доказательства по делу судом были исследованы и на основании ст. 88 УПК РФ им дана надлежащая оценка.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства, в том числе показания свидетеля <данные изъяты>., данные им на стадии предварительного следствия в ходе допроса, у суда апелляционной инстанции, как и у суда первой инстанции не имеется. Его показания являются подробными, последовательными и не содержат существенных противоречий. Показания указанного лица были оглашены судом в связи с наличием основания, предусмотренного ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после оглашения показаний в судебном заседании свидетель подтвердил их. Из материалов уголовного дела следует, что допрос свидетеля проведен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Протокол допроса был предъявлен допрашиваемому лицу для прочтения, о чем сделана соответствующая запись, имеются подписи участвующих лиц.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что ему не была вручена запись с камеры видеонаблюдения, производимой в помещении дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>», которая является доказательством его невиновности, являются необоснованными, поскольку, согласно ответа врио начальника МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> от *** г. архив хранения видеозаписей с камер видеонаблюдения в МО МВД России «<данные изъяты>» составляет 30 суток, в связи с чем, предоставление видеозаписи с камер видеонаблюдения за период с 18 час. *** г. по 21 час. *** г. не возможно.

Необоснованными являются доводы жалобы осужденного о нарушении принципа равноправия и состязательности сторон. Судом первой инстанции в соответствии со ст. 15 УПК РФ были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, был соблюден принцип состязательности сторон, а также обеспечено их процессуальное равенство, которое активно реализовывалось сторонами в форме заявления ходатайств, допросов свидетелей, оспаривания что стороной защиты доказательств стороны обвинения.

Какие-либо неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу виновного, по уголовному делу отсутствуют.

Таким образом, с учетом анализа и оценки совокупности добытых по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном и верно квалифицировал его действия по ст. 319 УК РФ. Данные выводы в приговоре подробно и убедительно мотивированы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает, что приговор подлежит изменению, из вводной части приговора подлежит исключению ссылка на судимость ФИО1 от *** г., поскольку по указанному приговору ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления против собственности к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден *** г. по отбытии срока наказания. Согласно редакции УК РФ, действующей до *** г. срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления составлял 6 лет после отбытия срока наказания, что свидетельствует о том, что на момент совершения преступления по настоящему приговору, т. е. *** г., указанная судимость считается погашенной.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, не в максимальном размере, оно соответствует требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание назначено согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, назначив осужденному наказание по совокупности приговоров, суд первой инстанции не учел, что по смыслу закона при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору, указав это в вводной части приговора.

Учитывая, что приговором <данные изъяты> от *** г. ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от *** г.), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор <данные изъяты><данные изъяты> от *** г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден *** г. по отбытии срока основного наказания, согласно справки заместителя начальника филиала по г. <данные изъяты> от *** г. по состоянию на указанную дату отбытый срок дополнительного наказания по указанному приговору составляет 10 месяцев 6 дней, к отбытию – 1 год 1 месяц 24 дня.

Однако, в связи с тем, что обжалуемый приговор датируется *** г., то, в связи с изложенным, вводную часть приговора необходимо уточнить, указав, что не отбытый срок дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от *** г. по состоянию надень вынесения приговора – *** г. составляет 1 год 1 месяц 05 дней.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, дополнения к ней, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от *** г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору <данные изъяты> от *** года, ввиду ее погашения.

Указать в вводной части приговора, что не отбытый срок дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от *** г. на день вынесения приговора - *** г. составляет 1 год 1 месяц 05 дней.

Смягчить назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 1 года 1 месяца 05 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного, дополнение к ней оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Судья А. В. Ермакова