Постановление № 1-13/2020 1-158/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело № 1-13/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Кушнаренково 20 января 2020 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Саетовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Юмагулова И.И.,

подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката Лукмановой А.З., представившей удостоверение № от ДАТА и ордер серии 019 № от ДАТА,

потерпевшейА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДАТА в <данные изъяты> минут ФИО1, находясь около банкомата № ПАО «Сбербанк России», установленного в холле магазина «Монетка», расположенном по адресу <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, увидев, что в купюроприемнике вышеуказанного терминала находятся деньги, проигнорировала возможность возврата данных денег в банк ПАО «Сбербанк России», а также не предприняв каких - либо действий для возврата владельцу данных денежных средств, взяв из купюроприемника данного терминала, тайно похитила деньги в сумме 15 000 рублей, принадлежащие А. С похищенными деньгами ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, суду пояснила, что ДАТА в <данные изъяты> час. она, находясь около банкомата в холле магазина «Монетка», расположенном по адресу <адрес> увидела, что в купюроприемнике находятся деньги, затем забрала деньги в сумме 15 000 рублей, принадлежащие А.

Суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая А. суду пояснила, что ДАТА в магазине «Монетка» в банкомате ПАО «Сбербанк» она попыталась снять деньги. Она набрала пароль, указала сумму в 15000 руб. но банкомат деньги не выдал. Она решила что произошла ошибка ушла. Дома она выяснила, с ее счета списались деньги в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Ф., данные в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что им в качестве оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Кушнаренковскому району ДАТА из ПАО «Сбербанк России» получен СD-диск с находящимися на нем видеозаписями.(л.д.30-31).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА согласно которого осмотрен холл магазина «Монетка», расположенный по адресу <адрес> где имеется банкомат ПАО «Сбербанк России» №. (л.д. 4-7)

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной, а ее действия подлежащими квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая, что с подсудимой ФИО1 она примирилась, денежные средства ей возвращены в полном объеме, подсудимой ей принесены извинения, тем самым причиненный потерпевшей вред заглажен в полном объеме.

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшей А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, заслушав мнения подсудимой ФИО1, защитника адвоката Лукмановой А.З., которые согласились с прекращением в отношении нее уголовного дела, государственного обвинителя - помощника прокурора Юмагулова И.И., возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимой ФИО1 предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории средней тяжести.

Довод гособвинителя о невозможности прекращения уголовного дела за примирением сторон и отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей по указанным основаниям суд находит не соответствующим закону.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что согласно положению главы 1 и 2 УК РФ преступность деяния, а так же его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным кодексом РФ, что составляет принцип законности в уголовном праве. Следовательно, суд в этом случае должен исходить из приоритета норм материального права, улучшающих к тому же в данном случае правовые положения лица, и вынести решение о прекращении уголовного дела независимо от стадии судопроизводства, в ходе которой лицо возместило вред потерпевшей.

Суд учитывает доводы потерпевшей А. о возмещении причиненного ущерба в полном объеме в виде возврата денежных средств, принесения извинений и не усматривает оснований для отказа в его удовлетворении.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, суд считает уголовное дело по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежащим прекращению, в связи с примирением сторон.

Таким образом, имеются все основания предусмотренные законом и условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Согласно ст. 254 ч.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей А., адвокату Лукмановой А.З., прокурору Кушнаренковского района Республики Башкортостан.

Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья Ф.А. Урманцев