Приговор № 1-13/2020 1-320/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020

№ 1-13/2020

03RS0013-01-2019-002183-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Юсуповой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Сулеймановой Г.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника по назначению - адвоката Нефтекамского городского филиала БРКА ФИО3,

представившей удостоверение № и ордер серии 019 № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего К.Р.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> судимого 25.10.2016 Нефтекамским городским судом РБ по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока 14.08.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв со стола кухонный нож, нанес К.Р.З. множественные удары в область грудной клетки и левого плеча, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде проникающей колотой раны грудной клетки слева, колотой раны левого плеча. Телесное повреждение в виде проникающей раны грудной клетки справа по своему характеру является опасным для жизни (создает непосредственную угрозу для жизни) и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Телесные повреждения в виде ран грудной клетки слева по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому квалифицирующему признаку расцениваются, как повреждения, причинившее легкий вред здоровью человека. Телесное повреждение в виде раны левого плеча по своему характеру при обычном течении влечет кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому квалифицирующему признаку расцениваются, как повреждения, причинившее легкий вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворен, во времени ограничен не был, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал рассмотрению дела в порядке особого производства, просил не лишать подсудимого свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансерном отделении ГБУЗ РБ ГБ <адрес> не состоит, наблюдается в НДО ГБУЗ РБ ГЮ <адрес>: 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «Синдром зависимости, вызванный потреблением алкоголя», 2) с 02.2002 «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поведение потерпевшего послужившее поводом к совершению преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие тяжелого заболевания, подтверждаемое представленными справками.

Мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, суд полагает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив, поскольку он ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

При определении вида и меры наказания ФИО2, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, с учетом его поведения во время и после совершения преступления, возраста и состояния здоровья, причин совершения преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

С учетом личности подсудимого, состоянии здоровья, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Как указано выше, в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений, при наличии которого, в силу положений п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение к ФИО2 применено быть не может. Кроме этого, в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении ФИО2 наказания не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих вину обстоятельства, оказание медицинской помощи, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, заболевание ФИО2, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного разбирательства судом установлено наличие заболевания у подсудимого ФИО2, которое подтверждено соответствующей медицинской документацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Однако в связи с отсутствием медицинского заключения, указанный вопрос подлежит разрешению в порядке ст. 397 УПК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения, в связи с чем заявленное ходатайство ФИО2 об изменении меры пресечения подлежит отклонению.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде 3(трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Включить в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кухонный нож – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

Председательствующий А.В. Псянчин

Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от 26 марта 2020 г. постановлено:

«Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2020 года в отношении ФИО2 изменить, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с болезнью на основании ч.2 ст. 81 УК РФ.

ФИО2 из под стражи освободить.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить».

Судья А.В. Псянчин