Постановление № 5-3-27/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 5-3-27/2024

Дело № 5-3-27/2024

УИД 12RS0014-03-2024-000369-15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п. Куженер 25 декабря 2024 года

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Иванова Т.Г.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Марийской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не состоящего в браке, не работающего, являющегося пенсионером, лиц на иждивении не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, паспорт: <...>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в помещении кухни <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл ФИО2 из-за возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры нанес побои ФИО3, а именно нанес два удара кулаком руки в область затылочной части головы ФИО3, отчего последняя ощутила физическую боль и получила телесные повреждения: ушиб, подкожная гематома затылочной области справа, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, не оспаривал факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что пару раз ударил по затылку головы бывшей супруги, был в состоянии алкогольного опьянения, ссорились на кухне, был конфликт, постоянно его доводит бывшая супруга, сын находился в другой комнате.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила письменное ходатайство.

Представитель ОП № МО МВД России «Сернурский» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 4 минуты в дежурную часть ОП № МО МВД России «Сернурский» поступило сообщение фельдшера скорой медицинской помощи ФИО4 о том, что оказана медицинская помощь ФИО3, проживающей в д<адрес>, диагноз: ушиб мягких тканей затылка, подкожная гематома. Со слов травму получила при конфликте с мужем, который ударил ее кулаком по затылку.

Из письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в доме по месту жительства между ней и бывшим супругом произошел конфликт на фоне семейно-бытовых отношений. Во время конфликта в помещении кухни он нанес два удара кулаком руки в область ее затылка, отчего она почувствовала физическую боль и получила телесные повреждения, поднялось давление, в связи с чем она вызвала скорую помощь. Телесные повреждения она получила именно от ударов бывшего супруга.

Из письменных объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес><адрес> спальной комнате. Около 18 часов между его родителями на кухне произошел словесный конфликт. Что происходило на кухне, ФИО5 не видел.

Согласно письменным объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой в выпившем состоянии, в связи с чем супруга начала скандалить с ним, что ему не понравилось и он начал конфликтовать в ответ. Каких-либо побоев не наносил, физической силы не применял.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал нанесение побоев ввиду ссоры с бывшей супругой ФИО3

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ скорая медицинская помощь вызвана по адресу: <адрес> 18 часов 12 минут, время прибытия - в 18 часов 25 минут. Жалобы ФИО3: на головную боль в области затылка, головокружение, общее недомогание. ФИО3 поставлен диагноз, в частности: ушиб мягких тканей затылка, подкожная гематома. Из анамнеза заболевания следует, что около 30 минут назад во время ссоры муж стукнул кулаком по затылку.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО3 С определением стороны ознакомлены. Возражений, заявлений не поступило.

Согласно заключению эксперта №К от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружены следующие повреждения: ушиб, подкожная гематома затылочной области справа - образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, определить давность возникновения указанных повреждений по представленной в распоряжение судебно-медицинского эксперта медицинской документации не представляется возможным, ввиду отсутствия описания их характеристических и морфологических особенностей. Данные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ разъяснены. Экспертное заключение проведено лицом, имеющим специальное образование и достаточный стаж работы в данной области, в связи с чем у суда сомнений не вызывает. Экспертное заключение может быть положено в основу решения суда.

Учитывая выводы заключения эксперта №К от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения потерпевшей ФИО3, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; пояснения самого ФИО2, сопоставив их друг с другом, суд приходит к выводу, что ФИО2 нанесены в ходе конфликта с ФИО3 2 удара в область затылочной части головы потерпевшей. ФИО3 обратилась в больницу в этот же день ДД.ММ.ГГГГ спустя незначительное время после получения телесных повреждений, которые зафиксированы в карте вызова скорой медицинской помощи №. Сведения о том, что указанные повреждения ФИО3 получила при иных обстоятельствах, суду не представлены, материалами дела опровергаются.

Из письменных объяснений потерпевшей ФИО3 следует, что от действий ФИО1 она получила телесные повреждения и испытала физическую боль.

Оценивая результаты медицинской судебной экспертизы в совокупности с исследованными объяснениями участников процесса, суд приходит к выводу, что обнаруженные у потерпевшей ФИО3 повреждения в виде ушиба, подкожной гематомы затылочной области справа возникли в результате противоправных действий ФИО2, причинили потерпевшей физическую боль.

Отсутствие очевидцев причинения физической боли и то обстоятельство, что между ФИО3 и ФИО2 имели место конфликтные отношения подтвержденные ФИО5, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения о причинении ей физической боли. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием ФИО2 и ФИО3 Существенных нарушений требований закона, которые не могли бы быть восполнены при рассмотрении дела по существу, при составлении протокола не допущено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства полно, объективно и всесторонне в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ), исходя из характера правонарушения, направленного против личности, не имеется.

Неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу ФИО2, в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Состояние алкогольного опьянения суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, поскольку судом достоверно не установлено, что оно повлияло на совершение административного правонарушения. Как следует из пояснений ФИО2 дома постоянные ссоры, в трезвом состоянии также мог совершить правонарушение ввиду конфликтов.

Учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, принимая во внимание положения ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, такой вид наказания является соразмерным и справедливым содеянному.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по реквизитам:

Расчетный счет 03№

ИНН <***>, КПП 121201001, БИК 018860003

Получатель: УФК по <адрес> Эл (ОП № по <адрес> Республики Марий Эл)

Наименование Банка: Отделение - НБ <адрес> Эл

Кор. счет 40№

КБК 18№, ОКТМО 88620000

УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Г. Иванова