Приговор № 1-423/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-423/2019

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Семенченко Н.В.,

при секретаре Мухаметшиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Григорьевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Юнга С.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Гатчинского муниципального района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца;

3. ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 (три преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к общему сроку наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, в соответствии со ст. 74, 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца;

4. ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 (два преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Гатчинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца. На основании постановления Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно – досрочно по постановлению Тосненского городского суда <адрес> на срок 1 год 6 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 05 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес> в д. <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в комнате указанной квартиры принадлежащий Л.С.А. мобильный телефон «Huawei Honor 6 ALT» стоимостью 7000 рублей с сим - картой, защитным стеклом и чехлом (клип кейс) материальной ценности не представляющими, а также, из кошелька, находящегося в сумке в указанной комнате, принадлежащие Л.С.А. денежные средства в сумме 1600 рублей, а всего на общую сумму 8600 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Л.С.А. значительный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно:

ФИО1, ранее совершив хищение мобильного телефона «Huawei Honor 6 ALT» принадлежащего Л.С.А., ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 02 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>А, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Л.С.А., открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк», с помощью приложения «мобильный банк», установленного в похищенном у Л.С.А. мобильном телефоне «Huawei Honor 6 ALT», тайно похитил принадлежащие Л.С.А. денежные средства в сумме 1500 рублей, переведя их со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****1173 на счет принадлежащей ему карты, тем самым тайно похитил денежные средства Л.С.А. с ее банковского счета, причинив ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что оно заявлено добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за преступления, которые совершил подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшая Л.С.А. и защитник Юнг С.С. не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. При назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также учитывает активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства при назначении наказания за каждое преступление суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 при назначении наказания за каждое преступление суд также учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «синдром алкогольной зависимости 2 стадии», именно состояние алкогольного опьянения повлияло на способность подсудимого четко отдавать отчет своим действиям, и, в том числе, явилось причиной совершения им преступлений.

ФИО1 на момент совершения преступлений судим. По месту жительства характеризуется положительно, учитывая, что жалоб и заявлений в администрацию и в УМВД России по <адрес> на поведение и образ жизни ФИО1 не поступало, он оказывает помощь полиции в раскрытии преступлений. ФИО1 официально не трудоустроен, холост, детей, а также других лиц на иждивении не имеет (л.д. 107,110).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким - либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Признаков какого - либо болезненного расстройства психической деятельности, развившегося у ФИО1 после совершения инкриминируемых ему деяний не усматривается. Признаков какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемых деяний у ФИО1 не усматривается. Инкриминируемые ему деяния совершил в ясном сознании в состоянии простого алкогольного опьянения, не обнаруживал психотических проявлений, сохранял ориентировку в окружающем, его действия носили целенаправленный характер. ФИО1, как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и на момент проведения экспертизы мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от употребления опиоидов, 2 стадии, в настоящее время - ремиссия 2 года. Также подсудимый обнаруживает признаки хронического алкоголизма (синдром зависимости от алкоголя, 2 стадии). ФИО1 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 61-64 ).

Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, исследовавших личность подсудимого ФИО1, мотивировано, научно обосновано, выполнено профессиональными специалистами с использованием современных методик исследования, в связи с чем, не вызывает у суда сомнений в своей обоснованности и достоверности. Учитывая данное заключение, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также обстоятельствами совершения преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении за каждое преступление наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на установленные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление, учитывая, что в период рассмотрения уголовного дела судом последний скрылся от суда, в связи с чем, был объявлен в розыск.

Оснований для изменения категории каждого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется, так как в действиях ФИО1 установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая, что ФИО1 совершено два преступления, одно из которых отнесено к категории тяжких, окончательно суд назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ применение условного осуждения законом не предусмотрено, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив.

В то же время, учитывая комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд назначает последнему колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признанный по делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «Huawei Honor 6 ALT» с защитным стеклом, чехлом (клип кейс) возвращенные потерпевшей Л.С.А., суд считает необходимым оставить ей по принадлежности; копии имей телефона, справки ПАО «Сбербанк», хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле до окончания сроков его хранения.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого адвоката Юнга С.С. в сумме 4500 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признанный по делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «Huawei Honor 6 ALT» с защитным стеклом, чехлом (клип кейс) возвращенные потерпевшей Л.С.А., оставить ей по принадлежности; копии имей телефона, справки ПАО «Сбербанк», подлежат хранению при деле до окончания сроков его хранения.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого адвоката Юнга С.С. в сумме 4500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: подпись.

Подлинник находится в уголовном деле №,

УИД 47RS0№-19

Гатчинского городского суда <адрес>