Решение № 12-68/2018 12-69/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-68/2018

№ 12-68/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

С участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО3 по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.

ФИО1 с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно, по доводам, изложенным в жалобе. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО5 доводы жалобы поддержал, просили постановление инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что в постановлении отсутствует адрес органа вынесшего постановление, не указано кем выданы водительские права ФИО1, что предусмотрено постановлением, также аналогичные данные не указаны и в протоколе об административном правонарушении. При этом инспектор ДПС при оформлении постановления не привлек свидетелей (понятых). Автомобилем на момент остановки транспортного средства управляла сестра ФИО1 С.. Кроме того, видеозапись, в которой именно он совершил правонарушение, инспектор ему не показал.

Инспектор ГДПС ОГИБДД МВД России по Учалинскому району Мингажев суду пояснил, что в тот день он дежурил, увидел автомобиль, за рулем которого находился как ему стало известно позже - Столбов. Он показал, что водителю необходимо остановить транспортное средство, однако водитель не остановился. Далее быстро поехав за автомобилем ФИО4 они настигли его на дороге, в этот момент Столбов выходил со стороны водительского сидения автомобиля на улицу. Он попросил ФИО4 предъявить документы на автомобиль, на что Столбов сказал, что документов у него с собой нет, просил не оформлять его за «пьянку» предлагал договориться. Им был составлен протокол в отношении ФИО4, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.25 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб. В последующем было установлено, что Столбов управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ГДПС ОГИБДД Отдела МВД по Учалинскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей. При этом в самом постановлении факт наличия административного правонарушения и назначения административного наказания ФИО1 не оспаривалось, о чем он собственноручно расписался.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

1.1. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

При этом довод ФИО1 о том, что в постановлении отсутствует адрес органа, вынесшего постановление, признается судом несущественным, поскольку данный факт не влияет на фактические обстоятельства дела. Кроме того, в связи с согласием ФИО1 с постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Довод ФИО1 о том, что инспектором ДПС не были привлечены понятые, опровергается положениями ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ, поскольку в патрульной машине ДПС был установлен видеорегистратор и в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых.

Довод ФИО1 о том, что автомобилем на момент остановки транспортного средства управляла его сестра А.С., ничем не подтверждается, в связи с чем суд находит его голословным и направленным на попытку уклонения от административной ответственности.

Довод ФИО6 о том, что инспектор ДПС не показал ему видеозапись с авторегистратора патрульного автомобиля, суд отвергает, поскольку он не относится к материалам дела и на квалификацию действий ФИО1 не влияет.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления не допущено. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Учитывая, что убедительных доводов, опровергающих и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении из жалобы не усматриваются, вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается материалами дела, суд находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам Столбов обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ.

Оценив все доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными для установления вины ФИО1 в нарушении ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л :

Постановление инспектора ГДПС ОГИБДД Отдела МВД по Учалинскому району и г.Учалы РБ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Г. Шакирьянова