Приговор № 1-55/2026 1-699/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 1-55/2026

Дело № 1-55/2026

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 222, ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требований ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> с заявлением об утере водительского удостоверения. Водительское удостоверение № выставлено в розыск утраченной спецпродукции. Начало срока лишения специального права по указанному постановлению исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами по вышеуказанному постановлению у ФИО1 закончился ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных государственной информационной системы государственных и муниципальных платежей назначенный административный штраф в размере 30 000 рублей гр. ФИО1 числится оплаченным. На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Утром ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, подвергнутого, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, реализуя который, он, заведомо зная о том, что лишен права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в указанный период времени, осознавая противоправность своих действий, находясь на водительском сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель, управляя автомобилем начал движение с участка местности, расположенного у <адрес>, по улицам <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения, когда в период времени с 04 часов 45 минут до 04 часов 52 минут на участке местности, расположенном между <адрес> и <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес>, однако требования сотрудников ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО1 выполнены не были и он продолжил движение, управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения до Военного комиссариата <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где припарковал вышеуказанный автомобиль, после чего покинув салон автомобиля, однако был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес>.

Инспектором дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> выявлено наличие у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 52 минут был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в присутствии понятых, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Alcotest 6810 NARBK-0146, в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что последний отказался, о чем в 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен АКТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После чего сотрудники ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес> предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии понятых в 06 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 5 метров от Военного комиссариата <адрес> по адресу: <адрес> согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

При поступлении ФИО1 в ГУЗ «<данные изъяты>» врачом психиатром-наркологом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6820 ARNB 0055 на что ФИО1 согласился. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 22 минуты произвел выдох в прибор, по результатам которого, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,78 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатом, которого ФИО1 согласился. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 41 минуту произвел повторный выдох в прибор, по результатам которого, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,81 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатом, которого ФИО1 согласился.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил, что, будучи лишенным права управления транспортными средствами, утром ДД.ММ.ГГГГ, после употребления алкоголя управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, когда у военного комиссариата <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками Госавтоинспекции. После чего был доставлен указанными сотрудниками в медицинское учреждение СОНД по адресу: <адрес>Г, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного выше преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО7, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут, они заступили на маршрут патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы примерно в 04 часа 48 минут они находились на маршруте патрулирования, адресу <адрес>, Буровая, <адрес> недалеко от <адрес> военкомата, было принято решение об остановки автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Однако, водитель не подчинился требованию и проехал, остановился у <адрес>, выбежал с водительской сторона и стал убегать. Они побежали за данным мужчиной, в тамбуре у входа в военкомат, они задержали указанного мужчину, При проверке документов было установлено, что автомобилем управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данный водитель имел признаки опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, кроме того, сам водитель яростно отрицал данного факта и вел себя агрессивно. После чего, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. ФИО1, было предложено, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на что ФИО1 отказался и Так же ФИО1 было предложено, направиться на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «<данные изъяты><данные изъяты>», на что ФИО1 согласился. Далее ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение, по результатам освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 139-142, 143-146, 153-155, т. 2 л.д. 67-71, 81-85).

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, он совместно с инспектором полка ППСП УМВД РФ по <адрес> лейтенантом полиции ФИО11 заступил на службу по охране общественного порядка на прилегающей территории <адрес> военкомата, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы примерно в 04 часа 48 минут, он заметил, как к военкомату подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион там и остановился у <адрес>. Неизвестный мужчина, выбежал из автомобиля и побежал к нему в тамбур военкомата. Забежав в тамбур данный мужчина кинул ему военный билет с фразой «оформляй», при этом по мужчине было видно, что тот находится в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя. После чего, он увидел, как подъехал патруль Госавтоинспекции и сотрудники побежали за данным мужчиной, и задержали указанного мужчину, после чего с ним направились к служебному автомобилю (т. 1 л.д. 156-158, 159-161).

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при отстранении мужчины от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние опьянения мужчины, который представился как ФИО1, так же в его присутствии сотрудники полиции составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, а так же акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 181-183).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности у <адрес> на котором припаркован автомобиль марки <данные изъяты>. № регион (т. 1 л.д. 7-11).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 18).

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от освидетельствования (т. 1 л.д. 19).

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 согласился на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 20).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 находился в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 21).

Справкой старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> с заявлением об утере водительского удостоверения. Начало срока лишения специального права по указанному постановлению исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом срок лишения права управления транспортными средствами по вышеуказанному постановлению у ФИО1 закончился ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных государственной информационной системы государственных и муниципальных платежей назначенный административный штраф в размере 30 000 рублей гр. ФИО1 числится оплаченным (т.1 л.д. 29).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 31-35, 36).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения со стены <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 44-47, 48, 49, 107, 108-138).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены копии дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, предоставленные по запросу от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> (т. 1 л.д. 104-106).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены участки местности, где сотрудники ГАИ пытались остановить автомобиль на котором передвигался ФИО1 и где того задержали (т. 1 л.д. 173-176, 1 л.д.177-180, т. 2 л.д. 77-80).

Суд, анализируя указанные доказательства, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенного им деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает его характеристики, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, а также другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данных норм суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знака № регион, VIN №, 2024 года выпуска на праве собственности принадлежит ФИО1 (т.1 л.д.12).

Указанные обстоятельства ФИО1 не оспаривал.

Преступление ФИО1 совершено с использованием вышеуказанного транспортного средства.

Учитывая, что приговором суда ФИО1 признается виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, вышеуказанное транспортное средство подлежит конфискации.

Оснований не применения вышеуказанных положений закона в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства, в том числе, по доводам подсудимого и его защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знака № регион, VIN №, 2024 года выпуска, хранящийся у ФИО1, - конфисковать.

Вещественные доказательства в виде: копии дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, CD-RW диск, хранящихся при деле, оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: