Приговор № 1-154/2024 1-19/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-154/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственных обвинителей – Иванова Н.С. и Сабитова Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нажмутдинова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего <данные изъяты> не работающего, военнообязанного, не судимого.

Содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил покушение на тайное хищение лома черных металлов из полувагонов, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно перевозимого с использованием железнодорожного транспорта лома черных металлов и с указанной целью направился на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> километр.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с около 11 часов 40 минут до около 12 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на 6 железнодорожном пути <адрес>, встретился с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое предложило ФИО1 совместно с ним тайно похитить лом черных металлов из вагона на <адрес>, на что последний дал свое согласие и тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили между собой преступные роли.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, находясь на 6 железнодорожном пути <адрес> и убедившись, что поблизости никого из посторонних лиц нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, поднялись на открытый для доступа сверху полувагон №, предназначенный для последующего формирования в состав грузового поезда, следующего по отправке № со станции отправления <данные изъяты> до станции назначения <данные изъяты>, с грузом – лом черных металлов категории 3АН, принадлежащий ООО «Коми Сталь», откуда изъяли, скинув 12 фрагментов лома на насыпь железнодорожного полотна, и таким образом совершили тайное хищение лома черных металлов категории 3А, массой 137 кг, стоимостью 23250 рублей за 1 тонну, на общую сумму 3185 рублей 25 копеек, без учета НДС, принадлежащего ООО «Коми Сталь».

В продолжение совместного преступного умысла ФИО1 и неустановленное лицо перелезли на соседний полувагон №, предназначенный для последующего формирования в состав грузового поезда, следующего по отправке № со станции отправления <данные изъяты> до станции назначения <данные изъяты>, с грузом – лом черных металлов категории 3АН, принадлежащий ООО «Эколом», откуда изъяли, скинув 30 фрагментов лома на насыпь железнодорожного полотна 6 железнодорожного пути, и таким образом совершили тайное хищение лома черных металлов категории 3А, массой 580 кг, стоимостью 23950 рублей за 1 тонну, на общую сумму 13891 рубль, без учета НДС, принадлежащего ООО «Эколом», с целью дальнейшей сдачи в пункт приема металлолома и получения денежных средств.

Однако ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте и тем самым ФИО1 и неустановленное лицо не смогли распорядиться похищенным по своему усмотрению, то есть они не смогли довести до конца свои преступные действия по независящим от них обстоятельствам.

Своими совместными умышленными и согласованными преступными действиями ФИО1 и неустановленное лицо пытались причинить ООО «Коми Сталь» материальный ущерб на сумму 3185 рублей 25 копеек, ООО «Эколом» материальный ущерб на общую сумму 13891 рубль, без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и представители потерпевших, возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразили.

Установленное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Поскольку преступление совершено подсудимым в соучастии, то в соответствии с положениями ст.67 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Подсудимый ФИО1, не судим, холост, имеет 1 малолетнего ребенка, не трудоустроен, принимал участие в специальной военной операции в ДД.ММ.ГГГГ года, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт: наличие явки с повинной; возмещение ущерба ООО «Коми Сталь»; признание им вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка; его участие в специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершению им новых преступлений. Назначение иного вида наказания, суд с учётом совокупных данных о его личности считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Положения частей 1 и 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, об ограничении максимального размера наиболее строгого вида наказания в отношении подсудимого, суд не применяет, поскольку суд пришел к выводу о назначении им наказания, не являющихся наиболее строгим в санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (ч.5 ст.72 УК РФ). В случае смягчения наказания размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но не ниже минимального предела, установленного ч.2 ст.46 УК РФ для конкретного способа исчисления штрафа. В связи с чем учитывая, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, суд полагает возможным снизить размер штрафа до минимального размера.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательства, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 – заключение под стражу – отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда. Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- 12 фрагментов лома черных металлов, общей массой 137 кг., хранящиеся на территории <данные изъяты>. в <адрес> – передать представителю потерпевшего ООО «Коми Сталь;

- 30 фрагментов лома черных металлов, общей массой 580 кг., хранящиеся на территории <данные изъяты>. в <адрес> – передать представителю потерпевшего ООО «Эколом»;

-железнодорожную транспортную накладную № № (вагон №), приемо-сдаточный акт № от №. (вагон №), железнодорожную транспортную накладную № (вагон №), приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. (вагон №), график исполненного движения поезда, натурный лист, сведения о вагоне №, сведения о вагоне №, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., договор № оказания услуг жд тупика от №., договор поставки металлолома № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ., страховой полис № – хранить в уголовном деле;

-мобильные телефоны «iPhone X», «iPhone SE», паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, пластиковую карту «Ozon Банк» - оставить у ФИО1, сняв с него обязанность по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях.

Председательствующий Э.Г. Хажеев