Приговор № 1-100/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 1-100/2024

Дело №1-100/2024

УИД № 36RS0020-01-2024-000235-84


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 07 марта 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Колычевой О.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Лискинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Коробской Г.Л.,

представившей удостоверение №2783 от 10.11.2015 и ордер №5240/1 от 07.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, работающего помощником оператором ООО «Лукойл» ранее не судимого, невоеннообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 04.07.2023, вступившим в законную силу 30.07.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 17.04.2023 в 18 часов 30 минут в районе дома № 35а на ул. Зеленая с. Средний Икорец, Лискинского района Воронежской области он управлял автомобилем марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.

За данное правонарушение ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В нарушение ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, не сдал, что в соответствии с ч. 2 ст. 52.7 КоАП РФ повлекло прерывание срока лишения его специального права.

Об утрате водительского удостоверения в ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области и другие отделы полиции ФИО2 не заявлял.

В соответствии со ст.ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и 12.11.2023 примерно в 01 час 15 минут, находясь у дома 34 ул. Зеленая с. Средний Икорец Лискинский район Воронежская область, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по с. Средний Икорец Лискинского района Воронежской области.

12.11.2023 примерно в 01 час 20 минут, управляя указанным транспортным средством, ФИО2, следуя по адресу: <адрес>, у <адрес> был замечен и остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району для проведения проверочных мероприятий, в соответствии с п. 47.3 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство.

В ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району установлено наличие достаточных данных полагать, что ФИО2 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения.

Далее ФИО2 на месте с применением служебного комплекса регистрации информации «Дозор -78» инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району лейтенантом полиции Свидетель №1 12.11.2023 в 01 час 55 минут по адресу: <адрес> у <адрес> служебном автомобиле было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер» № 015281, на что он согласился.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер» № 015281, имеющего свидетельство поверки от 13.09.2023, составлен акт 36 АО № 145222 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора «0.546» мг/л, с которым ФИО2 согласился. То есть, в результате освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что основания, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознает, ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая изложенное и то, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено преступление небольшой тяжести.

Судом также учитывается наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также суд учитывает данные о личности подсудимого – ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, не состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 124, 126,130).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО2 и достижение целей и принципов наказания, закрепленных в ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, возможно путем назначения ему основного наказания в виде обязательных работ.

Также подсудимому подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, указанное в санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ как обязательное. Оснований для не назначения этого наказания суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ с учетом следующего.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104. 1 УК РФ (введен Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 258-ФЗ) на основании обвинительного приговора конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также находится ли данное имущество в собственности обвиняемого.

Постановлениями дознавателя ОД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области от 11.12.2023 указанный автомобиль признан вещественным доказательством и хранится на специализированной стоянке ООО «Техника».

Из материалов дела следует, что автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № регион, который подсудимый использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому на праве собственности (л.д. 17), а потому он подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Так как в рассмотрении данного дела в качестве защитника подсудимого по назначению суда участвовала Коробская Г.Л. - адвокат адвокатского кабинета «Коробской Гегецик Леоновны», которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня (в судебном заседании 07.03.2024), оплата ее труда по защите подсудимого в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, а также Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденным Приказом Минюста РФ N 174, Минфина РФ N 122н от 05.09.2012, составляет 1 646 рублей исходя из 1 646 рублей за один день занятости, которые подлежат возмещению адвокатам в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 (трёхсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (года) 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО2 отменить.

Автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий на праве собственности ФИО2, конфисковать, обратив его в собственность государства.

Вещественные доказательства: CD-R-диск с видеозаписью комплекса регистрации информации «Дозор -78», на которой запечатлен фрагмент проводимой 12.11.2023 проверки в отношении ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Расходы в размере 1 646 (одной тысячи шестьсот сорока шести) рублей по оплате труда Коробской Гегецик Леоновны - адвоката адвокатского кабинета «Коробской Гегецик Леоновны», осуществлявшей в судебном заседании защиту ФИО2 по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета путем перечисления вышеуказанной суммы по следующим реквизитам: ИНН получателя платежа 365203870975, расчетный счет: <***>; Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк», БИК банка 044525360, ИНН банка 4401176480, КПП банка 770343003, OKATO/ОKTMO 45293558000/45398000000, к\с банка 30101810445250000360 в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва.

Копию постановления для исполнения в части оплаты услуг защитника направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения – адвокату Коробской Г.Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Лискинский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Трофимова Е.В.