Приговор № 1-388/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 1-388/2023

61RS0001-01-2023-002183-38

№ 1-388/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Галстян К.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Николаевой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мосина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, ..., ранее судимого: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 02 часов по 07 часов ..., находясь на стационарном лечении в больничной палате ... расположенной по адресу: ..., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из прикроватной тумбочки тайно похитил рюкзак черного цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 1 580 000 рублей, 2 пачки сигарет, материальной ценности не представляющие, мужская барсетка серого цвета, материальной ценности не представляющая, а всего тайно похитил принадлежащее С имущество на общую сумму 1 580 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым С материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 580 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания ФИО1 вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

- показаниями потерпевшего С, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что находился на лечении в ... с ... по .... Он лежал в палате № совместно с ФИО1. ... их переселили в соседнюю палату №. При нём находился рюкзак с денежными средствами в сумме 1 600 000 рублей. Указанные денежные средства у него хранились с начала ноября 2022 года. Данные денежные средства он получил с продажи земельного участка, расположенного по адресу: ... полная сумма с продажи земельного участка 3 100 000 рублей. Данные денежные средства он хранил наличными в своем рюкзаке. О том, что денежные средства у него находятся при нем, знала Ка, которая так же видела, что с ним в одной палате находится ФИО1. ФИО1 заселился к нему в палату примерно ... и переехал с ним в палату №. Этвеш видел, что у него есть рюкзак, из которого он доставал деньги и давал Ка, для того что бы та покупала ему разные продукты в магазине, но о том, сколько у него там было денег, они не разговаривали. ..., в вечернее время они начали готовиться к Новому году и он дал Этвешу денежные средства для того чтобы тот купил им продукты. За весь период их нахождения в палате он давал Этвешу свои денежные средства 4-5 раз, сколько именно, не помнит. После празднования Нового года примерно в ... они всей палатой легли спать. ..., примерно в ... он проснулся, заглянул в тумбу около его кровати, которая находится у правого окна и обнаружил, что его сумки черного цвета с денежными средствами в сумме 1 580 000 рублей не было на месте. ФИО1, чья кровать находилась около его, так же не было на месте, как и его личных вещей. У него были контактные номера, которые ему оставил Этвеш, по которым он стал звонить, но результата это не дало. Таким образом, ФИО1 ему причинен ущерб в размере 1 580 000 рублей, ущерб является особо крупным так как он официально не трудоустроен. (л.д. 65-68)

- показаниями свидетеля Ка, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что она работает в должности медицинской сестры ..., расположенной по адресу: ... офтальмологическом отделении. С она знает примерно с 2020 года, находится с ним в дружеских отношениях. Когда она узнала, что у него перелом ноги, она приходила в палату травматологического отделения навещать его. Так как они находятся в дружеских отношениях, С ей сказал, что тот планирует продавать земельный участок, который принадлежал ему, и попросил ее присутствовать на сделке, так как боялся идти один. Они вдвоем пересчитали деньги, полученные от продажи земельного участка, и там было ровно 1 600 000 рублей. После того как С попал в больницу узнала, что все денежные средства тот забрал с собой, так как боялся их оставлять дома и хранил в прикроватной тумбочке. В ночь с ... по ... была ее смена, и она находилась на работе. ... ей позвонил С и сообщил, что человек, с которым тот лежал в одной палате похитил у него сумку со всеми денежными средствами. Она предложила вызвать полицию с ее мобильного телефона. (л.д. 90-91)

- показаниями свидетеля Ш, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что он работает вечем .... ... к нему поступил пациент С и он лежал в одной палате с ФИО1. Он видел, что С всегда был вместе со своим рюкзаком, однако, что было внутри ему не известно. ..., примерно в ... утра он узнал, что один из пациентов похитил рюкзак С По словам С в рюкзаке были денежные средства в размере 1 580 000 рублей. Как утверждал С, похитил рюкзак с денежными средствами ФИО1. (л.д. 91-94)

- показаниями свидетеля К, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что ей знаком ФИО1, с которым она познакомилась в ходе общения в сети «Интернет». С ... по ... мы проживали совместно по адресу: .... За период общения с ним она узнала, что он был неоднократно судим, и привлекался к уголовной ответственности. С ... по ... они больше не общались и не виделись ... ей позвонил ФИО1 с неизвестного номера для того чтобы поздравить её с наступающими праздниками и пригласить меня отметить его день рождения в гостинице ..., по адресу: .... Она согласилась и ..., примерно в ... он приехал к ней домой на такси по адресу: ... После этого на этом же автомобиле такси они вдвоем направились к указанной гостинице. В ... ... они прибыли в гостиницу, поужинали в кафе. Ночь с ... на ... они провели совместно в этой же гостинице. ..., примерно в 07 часов ... она и В. проснулись и позавтракали. В ходе завтрака В. рассказал, что у него при себе есть около 300 000 рублей наличными, после чего он показал ей эту стопку денег, состоящую из различных купюр, по 1000, 2000 и 5 000 рублей. В. пояснил, что указанные денежные средства он заработал, работая разнорабочим на различных стройках г. Ростова-на-Дону. Она сразу же поставила под сомнение сказанные В. слова относительно его заработка, так как знала, что он был неоднократно судим за кражи и грабежи, поэтому заподозрила, что указанные денежные средства могли быть добыты преступным путем, о чем В. мог умолчать. Далее В. сообщил, что ему нужно купить себе новый телефон и одежду, в связи с чем, в 09 часов ... они направились в магазин ювелирных украшений, где он купил маленькую серебряную цепочку и мужские кольца печатки в количестве 2 штуки серебряного цвета, на обоих кольцах был драгоценный камень черного цвета. Далее они направились в магазин ... где он купил себе планшет и телефон на общую сумму 89 000 рублей. Купленный телефон он подарил ей, однако она не открывала упаковку и не доставала телефон, так как на тот момент у нее был свой телефон, и она не нуждалась в новом. Далее они направились в магазин ... где В. купил себе одежду на общую сумму около 10 000 рублей. Затем В. вышел на улицу и позвонил своему знакомому по имени В. Спустя примерно 1 час за ними приехал автомобиль такси белого цвета, из которого вышел и встретил их Владимир, который сказал, что нужно скорее ехать. В связи с этим они подвезли ее домой к её дочери и уехали. ..., примерно в 09 часов к ней домой снова ФИО1 и привез с собой музыкальную колонку один метр в высоту и пояснил, что ему ее подарили друзья на день рождения, а так же предложил поехать в гости к его другу М в .... Ночь с ... на ... они снова провели совместно, а ..., примерно в 14 часов 30 минут они на автомобиле такси выдвинулись в .... По дороге они заезжали в ..., где Этвеш купил фейерверки и подарок М. Так же В. рассказал, что тот раньше уже ездил к М и дарил им подарки, давал денежные средства своим знакомым, кому именно и на какие суммы, тот не говорил. Они находились у М до 19 часов 30 минут ..., пока за ними не приехало такси, и они не направились к ней домой. ... В. в 13 часов уехал в ... и сказал, что у него там важные дела, которые ему необходимо сделать. Примерно в 20 часов ... ей позвонил В. и сказал, что ему отдали долг в размере 200 000 рублей. В ходе этого разговора она сообщила В., что не собирается дальше с ним поддерживать отношения, в связи с чем, тот сказал, что ему нужно забрать его личные вещи, которые тот у нее оставил. Среди его вещей были: позолоченные часы, охотничий большой нож в футляре, маленький раскладной нож, цепочки разных размеров и из разного металла, музыкальная колонка. Так же В. попросил вернуть ему подаренные им ... подарки: мобильный телефон и серебряную цепочку. ... примерно в 12 часов она приехала в ..., где проживает сестра В – Е. Она передала все вещи В Е, после чего направилась обратно домой. В этот же день примерно в 23 часа к ней домой приехал В и забрал подаренные ей ранее указанные предметы, после чего уехал. После этого она не виделась ни с В., ни с В. (л.д. 29-33)

- заявлением С от ..., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ... похитило принадлежащие ему 1 600 000 рублей. (л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия от ... в ходе которого была осмотрена палата ..., из которой были похищены денежные средства, принадлежащие С (л.д.13-17)

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, иными письменными источниками доказательств, подробный анализ которым дан выше.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее она с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имела, суд не может ее считать лицом, заинтересованным в исходе дела. Показания потерпевшего последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимого у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания потерпевшего, свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Приведенные в приговоре и представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений против собственности; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; удовлетворительно характеризуется по месту жительства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку судимость ФИО1 по ... на момент совершения инкриминируемого деяния в установленном законом порядке снята либо погашена не была.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при определении размера наказания, суд руководствуется нормами ч. 2 ст. 68 УК РФ, из которых следует, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно норм ч.3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Каких-либо данных, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, полагая не возможным исправление подсудимого и достижение иных целей наказания без его реальной изоляции от общества.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительное.

Учитывая, что суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо избранную ему меру в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ, во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания суд определяет день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей ФИО1 с ....

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию особого режима, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, который, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, является опасным, с учетом того, что ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

При зачете времени содержания под стражей ФИО1, суд руководствуется нормами п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, предусматривающими зачет времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 03 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период предварительного содержания под стражей ФИО1 в период с ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: