Приговор № 1-57/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-57/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск 10 октября 2017 года

Никольский районный суд Пензенской области, в составе председательствующего судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Никольского района Пензенской области - Ермакова К.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката Никольского филиала ПОКА ФИО2, представившего удостоверение №346 и ордер №ф-5925 от 09 октября 2017 года,

при секретаре Викуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

1. Никольским районным судом Пензенской области <дата> года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. <дата> постановлением Никольского районного суда Пензенской области условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено и постановлено наказание в виде 2-х лет лишения свободы отбывать реально в исправительной колонии общего режима. <дата> освобожден по отбытию срока наказания.

2. Никольским районным судом Пензенской области от <дата> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Никольского районного суда Пензенской области от <дата> условное осуждение отменено и постановлено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы отбывать реально в колонии строго режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ранее судимый Никольским районным судом Пензенской области <дата> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. <дата> постановлением Никольского районного суда Пензенской области условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено и постановлено наказание в виде 2-х лет лишения свободы реально в исправительной колонии общего режима. <дата> освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Никольского районного суда Пензенской области от <дата> в отношении ФИО1, <дата> года рождения установлен административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы субъекта РФ в котором он проживает без уведомления ОВД по месту жительства и запрещения пребывания в местах, где производится продажа алкогольных напитков в розлив.

Решением Никольского районного суда от <дата> в отношении него административные ограничения были дополнены в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным о решении Никольского районного суда Пензенской области от <дата> об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничениях, предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и прибывший <дата> к начальнику ОУУП и ПДН МО МВД России «Никольский», где был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, связанных с ним административных ограничениях и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Несмотря на указанные ограничения ФИО1, допускал нарушения ограничений и обязанностей, установленных при административном надзоре, в связи с чем неоднократно привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от <дата> по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Никольского района Пензенской области от <дата> по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Никольского района Пензенской области от <дата> по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Так, ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, умышленно, нарушая возложенные на него судебным решением запреты и ограничения и в нарушение порядка, установленного ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» <дата> в 22 часа 30 минут, в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов утра следующих суток, находился вне жилого помещения по адресу: <адрес>, являющегося местом его жительства, а именно на <адрес>, около <адрес>, где в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, при этом, осознавая, что в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании и предложил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство поддержал защитник подсудимого.

Государственный обвинитель возражений в постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не имеет.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении указанного преступления, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает одного года лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности. ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаивается.

В действиях подсудимого ФИО1 суд находит рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ по признаку совершения умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступлениепо приговору от <дата> Никольского районного суда Пензенской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, которым он осужден к 2 годам лишения свободы, что является отягчающим вину обстоятельством, предусмотренном п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и назначать ему наказание с учётом положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, следует в виде лишения свободы.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ - условного осуждения, а также и применения ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, необходимо учесть положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Приговором Никольского районного суда Пензенской области от <дата> ФИО1 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Никольского районного суда Пензенской области от <дата> условное осуждение отменено и постановлено наказание в виде 4 месяцев лишения отбывать реально в колонии строго режима. Окончательное наказание ФИО1 следует назначать с учетом ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

Указанные в обвинительном акте процессуальные издержки в виде суммы на оплату труда адвоката в размере 1650 рублей взысканию с подсудимого согласно ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору присоединить частично не отбытое наказание по приговору Никольского районного суда Пензенской области от <дата> по ч.2 ст.314.1 УК РФ и окончательно определить к отбытию ФИО1 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания ему наказания исчислять с <дата> со дня оглашения настоящего приговора.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Никольского районного суда Пензенской области от <дата> с <дата> по <дата>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Вещественные доказательства - дело административного надзора <№> - передать в МО МВД России «Никольский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.И.Пронь кин