Решение № 12-592/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-592/2017

Дело № 12-592/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

**.** 2017 года г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Пулатова З.И., при секретера ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2, **.** года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <адрес>, не работающей, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, на постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от **.**.2017 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 07 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 в жалобе просит направить дело на новое рассмотрение ввиду наличия смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, указав, что не смогла явиться в судебное заседание по уважительной причине - ввиду отсутствия документов, удостоверяющих личность, заблаговременно пыталась сообщить об этом суду. Событие правонарушения не оспаривала, не отрицала, что на момент совершения ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения. Дополнительно сообщила, что предложения пройти медицинское освидетельствование от сотрудников ГИБДД не поступало, отметку об отказе от прохождения освидетельствования в протоколе поставила со слов сотрудников. Просила учесть тяжелое материальное положение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель УМВД России по г. Пскову ФИО3 полагала вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.08.2017, в 18 часов 00 минут, около дома № 25 по ул. Бастионная г. Пскова ФИО2, управляя транспортным средством «Форд Фокус», г.р.з. К 096 КА 60, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании чего должностным лицом ИОРДПС ГИБДД УМВД России

по г. Пскову ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении (л.д.4).

Основанием полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, является объяснение ФИО5, который пояснил, что в процессе общения с ФИО2, он чувствовал запах алкоголя у нее изо рта. Данные обстоятельства согласуются с требованиями пункта 3 Правил.

Отказ от прохождения освидетельствования зафиксирован в протоколе, имеющуюся в нем подпись и собственноручный текст ФИО2 не оспаривала.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; письменными объяснениями ФИО5

Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, заявителем не представлено. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

ФИО2 надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей. В судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки судье не предоставила, равно как и ходатайств об отложении разбирательства.

Следовательно, на момент рассмотрения дела у мирового судьи не имелось сведений о наличии или отсутствии смягчающих по делу обстоятельств, постановление вынесено в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушений и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Несмотря на то, что ФИО2 не участвовала в судебном заседании, она не была лишена возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от **.**.2017 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Пересмотр решения, вступившего в законную силу, допускается при наличии оснований в порядке надзора.

Судья З.И. Пулатова