Приговор № 1-67/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-67/2025

Дело № 1- 67/2025 (№ 12501950003000011)

УИД: 19RS0002-01-2025-000323-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 25 февраля 2025 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Малковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Черногорска Абдина К.А.,

защитника-адвоката Бирюковой В.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, судимого:

- 23 апреля 2019 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 04 сентября 2020 года по отбытии срока наказания;

- 11 августа 2021 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

освобожденного 14 октября 2022 года по постановлению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 октября 2022 г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 1 день (фактически на дату освобождения неотбытый срок составляет 2 месяца 21 день),

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 января 2023 года установлен административный надзор до 14 октября 2030 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

содержащегося под стражей с 10 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

10 января 2025 года в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 50 минут, ФИО1, действуя с умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – марихуана, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 67 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла дома, расположенного по адресу: ***, собрал в имеющийся при себе полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, кусты которой произрастают на указанном участке местности, тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана, массой 207 грамм, в крупном размере, без цели сбыта, с которым, незаконно храня приобретенное наркотическое средство при себе проследовал до участка местности, расположенного в 6 метрах северо-восточного направления от северо-восточного угла дома, расположенного по адресу: ***, где 10 января 2025 в 09 часов 10 минут был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Черногорску.

10 января 2025 года в период с 09 часов 25 минут до 09 часов 45 минуты на указанном участке местности в ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято наркотическое средство – марихуана, массой 207 грамм, в крупном размере, которое он незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, в целях личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», марихуана, массой 207 гр., является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого в содеянном полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что является потребителем наркотического средства марихуана, употребляет периодически, путем курения. 10 января 2025 года около 08 часов 30 минут он пришел на участок местности в районе дома, расположенного по адресу: ***, где в имеющийся при нем пакет собрал сухую дикорастущую конопли, которая произрастает на вышеуказанном участке местности, руками, предварительно надев хозяйственные прорезиненные перчатки. Около 08 часов 50 минут 10 января 2025 года он пошел в сторону дома, пакет он держал в правой руке, перчатки находились в пакете вместе с коноплей. Около 09 часов 15 минут, проходя в районе дома, расположенного по адресу: ***, к нему подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что он подозревается в незаконном сбыте наркотических средств. В ходе проверки он признался сотрудникам полиции в хранении наркотического средства марихуана. После этого в период времени с 09 часов 25 минут до 09 часов 45 минут был проведен личный досмотр в присутствии двух приглашенных граждан, в ходе которого в правой руке у него был обнаружен и изъят принадлежащий ему черный полимерный пакет с коноплёй и парой перчаток, которые были упакованы, опечатаны, заверены подписями участвующих лиц. Также в служебном кабинете № 208 ОМВД России по г. Черногорску у него в присутствии двух приглашенных граждан были изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатаны, заверены подписями участвующих лиц. Также ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Вину признает полностью (л.д. 89-92).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от 11 января 2025 года следует, что с предъявленным обвинением согласен, придерживается ранее данных показаний (л.д. 98-99).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от 17 января 2025 года следует, что он придерживается ранее данных показаний, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 106-109).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью их поддержал, как и подтвердил проведение следственных действий с его участием.

Учитывая, что показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания он давал в результате личного волеизъявления, и признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.А., оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Черногорску, следует, что 10 января 2025 года поступила оперативная информация, что ФИО1, *** г.р., проживающий по адресу: ***, с 08 часов 00 минут 10 января 2025 года, собирается приобрести и хранить наркотическое средство марихуана, без цели сбыта, с целью дальнейшего употребления. С целью проверки данной информации, документирования и пресечения преступной деятельности ФИО1, в соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» 10 января 2025 года в 08 часов 00 минут было организовано наблюдение за участком местности в районе дома, расположенного по адресу: *** Около 09 часов 10 минут сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Черногорску был опознан ФИО1, который был остановлен в районе дома по вышеуказанному адресу, в ходе личного досмотра которого были изъяты: черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения и с парой хозяйственных перчаток. В этот же день ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г. Черногорску, где, находясь в служебном кабинете № 208, у него в присутствии двух приглашенных граждан были отобраны образцы для сравнительного исследования, а именно: смывы с рук, контрольный смыв, срезы ногтевых пластин. Согласно справке об исследовании *** от 10 января 2025 года изъятая в ходе личного досмотра растительная масса, является наркотическим средством марихуана, массой 207 гр. По данному факту им были поданы соответствующие рапорты (л.д. 60-62).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Ю.С. следует, что 10 января 2025 года в период времени с 09 часов 25 минут до 09 часов 45 минут в районе дома, расположенного по адресу: ***, в его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр мужчины, который представился ФИО1, в ходе которого в его правой руке был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находилась растительная масса серого цвета, а также пара хозяйственных перчаток, которые были упакованы, опечатаны, заверены подписями участвующих лиц. Далее они проследовали в отдел полиции, где в кабинете *** ОМВД России по г. Черногорску в его присутствии и в присутствии второго понятого К.П.В. был проведен личный досмотр ФИО1. в ходе которого у него были получены смывы с рук и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в сверток бумаги, который был опечатан, заверен подписями участвующих лиц. Далее в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 25 минут 10 января 2025 года он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра участка местности в районе дома, расположенного по адрес: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, где был обнаружен куст дикорастущей конопли. В период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 50 минут 10 января 2025 года он также участвовал в качестве понятого в осмотре участка местности в районе дома, расположенного по адрес: ***, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. По окончанию досмотров и осмотров мест происшествий были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица (л.д. 63-65).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Р.Н. следуют показания аналогичного содержания показаниям свидетеля К.Ю.С. об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 (л.д. 66-68).

Из показаний свидетеля Л.Л.И. в судебном заседании следует, что 10 января 2025 года утром она проснулась, дома сына не было, печь была затоплена, вечером поступил звонок от сына, который сообщил, что он задержан сотрудниками полиции за незаконный оборот наркотиков. Ей известно, что ее сын является потребителем наркотических средств, ранее он уже был судим за аналогичные преступления, но она никогда не видела его в состоянии наркотического опьянения. Ее сын работает, помогает, ухаживает за ней, так как у нее имеются заболевания сердца и травма связок ноги. Сын встречается с женщиной около 10 лет, он помогает материально содержать ее несовершеннолетнюю дочь.

Вышеприведенные показания свидетелей суд признает относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 10 января 2025 г., рассекречен рапорт о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1, утвержденный начальником ОМВД России по г. Черногорску Г.А.В. 10 января 2025 г. (л.д. 32).

Согласно рапорту *** от 10 января 2025 г. в ОНК ОМВД России по г. Черногорску поступила оперативная информация о том, что ФИО1, *** рождения, проживающий по адресу: ***, в дневное время с 08 часов 00 минут 10 января 2025 года на участке местности вдоль *** собирается хранить наркотическое средство «марихуана» Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» планировалось провести с 08 часов 00 минут 10 января 2025 г. (л.д. 31).

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного следствия от 10 января 2025 года, в СО ОМВД России по г. Черногорску переданы на основании ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (л.д. 30).

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от 10 января 2025 года, 10 января 2025 года в период с 09 часов 25 минут до 09 часов 45 минут у ФИО1 в правой руке обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой серого цвета с двумя перчатками оранжевого цвета (л.д. 34).

Согласно протоколу досмотра от 10 января 2025 года, 10 января 2025 года в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут у ФИО1 были получены смывы с рук, контрольный смыв, срезы ногтевых пластин (л.д. 35).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 10 января 2025 года, с участием ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 67 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла дома, расположенного по адресу: ***, установлено, что на осматриваемом участке произрастает дикорастущая конопля (л.д. 23-29).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 10 января 2025 года, с участием ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный в 6 метрах северо-восточного направления от северо-восточного угла дома, расположенного по адресу: ***, где был задержан ФИО1 (л.д. 16-22).

Согласно справке об исследовании *** от 10 января 2025 года, растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 от 10 января 2025 года, является наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 207 грамма (л.д. 41).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 января 2025 года, осмотрены: наркотическое средство – марихуана, массой 207 грамм (на проведение исследования и экспертизы израсходовано по 1 грамму, оставшаяся масса 205 грамм), пара хозяйственных перчаток, марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный марлевый тампон, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1 (л.д. 53-55), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения ОМВД России по г. Черногорску (л.д. 56-57,58,59).

Согласно заключению эксперта *** от 16 января 2025 года, предоставленное вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - марихуаной, постоянной массой 206 грамма. На поверхности хозяйственных перчаток, обнаружены следы тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента конопли. В смывах с рук и на срезах ногтевых пластин ФИО1 следов наркотических средств не обнаружено (л.д. 50-51). Настоящее заключение подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности химических исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Суд признает настоящее заключение допустимым по делу доказательством.

Представленные в качестве доказательств материалы оперативно-розыскного мероприятия, суд признает допустимыми, так как они представлены в надлежаще оформленном виде, получены предусмотренными Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» способами, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а их содержание и результаты оперативных мероприятий нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей обвинения.

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра мест происшествий, осмотра вещественных доказательств, которые в совокупности с показаниями свидетелей и результатами экспертизы в соответствующей части подтверждают факт незаконных приобретения и хранения ФИО1 без цели сбыта наркотических средств.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, установлено, что ФИО1 собрал руками верхушечные части дикорастущей конопли для дальнейшего использования в качестве наркотического средства и хранил его при себе в течение определенного количества времени до изъятия сотрудниками полиции, а указанные действия являются незаконными приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра по инициативе сотрудников полиции после проведенного в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, а не в результате добровольной выдачи наркотического средства. В связи с чем, ФИО1 не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», марихуан, массой 207 гр., является крупным размером.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

***

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения, влияние наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение ФИО1 – состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние его здоровья – *** суд учитывает состояние здоровья его родственников, в том числе матери, нуждающейся в уходе, а также личность ФИО1, который судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, характеризуется по месту жительства врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по г. Черногорску – отрицательно (л.д. 135), работает по найму.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснений и участия в осмотре мест происшествия до возбуждения в отношении него уголовного дела, а также признательных показаний в ходе следствия, в ходе которых он подробно изложил фактические обстоятельства совершенного преступления, сотрудничал с органом предварительного следствия, не чинил препятствий в скорейшем расследовании уголовного дела.

Оснований для признания объяснений ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Вместе с тем, данное объяснение признано судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в данном объяснении и при осмотре места происшествия ФИО1 сообщил информацию, имеющую значение для расследования преступления, в том числе ранее неизвестную, которая была использована органом следствия в процессе доказывания по делу и положена в основу обвинения, относительно времени, места, способа приобретения наркотического средства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья его и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление при наличии двух неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 23 апреля 2019 г. и от 11 августа 2021 г. за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все данные, характер совершенного преступления, степень и общественную опасность данного деяния, данные о личности подсудимого, который ранее судим за умышленные тяжкие преступления, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств, отбывал наказание в местах лишения свободы, находясь под административным надзором, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а также его возраст, условия его жизни, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ о невозможности при наличии особо опасного рецидива назначения условного наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, и не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его семейного и материального положения, состояния здоровья, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее строгую, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, личности виновного, его поведения и роли по установлению обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности при назначении ему наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 условного осуждения невозможно в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. Нет законных условий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, об отсрочке исполнения приговора, в том числе по состоянию здоровья.

Также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ в силу прямого указания закона, поскольку принудительные работы не предусмотрены санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

С учётом того, что ФИО1 осуждается к лишению свободы на определенный срок, суд не находит законных оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ, а также ст. 72.1 УК РФ.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Согласно протоколу задержания ФИО1 по данному уголовному делу был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ – 10 января 2025 г. и до настоящего времени содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

При принятии решения о мере пресечения ФИО1 суд принимает во внимание отсутствие данных о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья и медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Бирюковой В.П. в судебном разбирательстве, судом не установлено, поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, то есть имеет возможность получать доход, в том числе, работая во время и после отбывания наказания.

Вместе с тем, оснований для взыскания с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Бирюковой В.П. за участие в ходе предварительного расследования, не имеется, поскольку заявленный ФИО1 отказ от услуг защитника, не связанный с материальным положением, не был удовлетворен следователем.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Наркотическое средство, смывы с рук и срезы ногтевых пластин, перчатки подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания ФИО1 по настоящему уголовному делу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 10 января 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 5536 (Пять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей, выплаченные адвокату Бирюковой В.П. за оказание ему юридической помощи.

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 3894 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнение к апелляционной жалобе может быть подано не позднее 5 суток до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Худякова