Приговор № 1-33/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело №1-33/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Киясово УР 07 февраля 2018 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Киясовского района УР Горбунова Ф.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Михайлова В.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 8 мес. лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

25.11.2017 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов у ФИО1, находящегося на территории автобусной остановки, расположенной в начале улицы Чкалова д. Калашур Киясовского района УР, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в помещение. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и владельца гаража, в вышеуказанные время подошел к входной двери гаража, расположенного по указанному адресу, не имея на то согласия и разрешения владельца, руками открыв деревянный вертушок на двери, незаконно проник в гараж, где светя фонариком от мобильного телефона, поднял металлическую решетку, расположенную на полке, и, действуя умышленно, тайно похитил денежные средства в размере 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 1500 рублей

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката Михайлова В.К. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник адвокат Михайлов В.К. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 и ст. ст. 63, 68 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 судим за совершение умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной безопасности, вновь совершил умышленное средней тяжести преступление против собственности, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ (по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ) наличествует рецидив преступлений, при этом тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на специализированных медицинских учетах не состоит, вину признал, в содеянном раскаивается, имущественный ущерб потерпевшему добровольно возместил, изъявил желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно пп. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В связи с изложенным, при назначении наказания суд применят правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условие жизни его семьи, учитывая позицию государственного обвинителя, и принимая во внимание мнение потерпевшего, изложенного в письменном заявлении с просьбой не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным достижение восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений с назначением наказания без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. ст. 80.1, 81 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу возвращены законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни ими установленные.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий А.Ю. Танаев