Приговор № 1-329/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-329/2024

Дело № 1–329/2024

УИД: 48RS0021-01-2024-003566-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной С.Е.,

при секретаре Пожидаевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Савчук И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гущиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, состоящего в браке, иждивении не имеющего, ............., зарегистрированного и проживающего по адресу: N... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 7 ст. 222 УК РФ (2 преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два покушения на незаконный сбыт холодного оружия, при этом, преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный оборот холодного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение ч. 1 ст. 6, ст. 18 Федерального закона «Об оружии» №150 – ФЗ от 13.12.1996, согласно которого на территории Российской Федерации запрещён оборот холодного оружия, не являясь юридическим лицом и не имея соответствующей лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему, 25.05.2024 в период времени с 10 часов 50 минут и до 11 часов 35 минут, находясь на территории ярмарки (рынка) «Дионис» ОАО «Рынки», расположенной по адресу: <...>, умышленно, незаконно с целью извлечения материальной прибыли, то есть из корыстных побуждений, сбыл ФИО5 (псевдоним), путём продажи нож «Волк», который согласно заключению эксперта №135 от 01.07.2024 изготовлен промышленным способом и является ножом охотничьим, соответствует требованиям ГОСТ Р 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия» и относится к категории холодного оружия, получив при этом в качестве оплаты от ФИО5 (псевдоним) денежные средства в сумме 1200 рублей. Передача холодного оружия осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимая представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144 – ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Целью проведения проверочной закупки явилось: выявление, и установление факта незаконного сбыта холодного оружия ФИО1, и изъятие холодного оружия из незаконного оборота.

Он же, имея умысел на незаконный оборот холодного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение ч. 1 ст. 6, ст. 18 Федерального закона «Об оружии» №150 – ФЗ от 13.12.1996, согласно которого на территории Российской Федерации запрещён оборот холодного оружия, не являясь юридическим лицом и не имея соответствующей лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему, не позднее 11 часов 10 минут 15.06.2024 на витрине торговой точки, расположенной на территории ярмарки (рынка) «Дионис» ОАО «Рынки» по адресу: <...>, умышленно, с целью продажи и извлечения от этого материальной прибыли, то есть из корыстных побуждений, разместил четыре ножа, которые согласно заключению эксперта №130 от 01.07.2024 изготовлены промышленным способом и являются ножами охотничьими, соответствуют требованиям ГОСТ Р 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия» и относятся к категории холодного оружия. Реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт холодного оружия, ФИО1 не смог в связи с тем, что в рамках проведенного обыска 15.06.2024 с 11 часов 10 минут до 12 часов 15 минут вышеуказанные ножи, являющиеся холодным оружием, были изъяты сотрудниками ОМВД России по г.Ельцу.

В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитниками, он осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела, и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми были заявлены ходатайства о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ч. 7 ст. 222 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 4-х лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 25.05.2024, суд считает необходимым квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - ч. 7 ст. 222 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт холодного оружия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку ФИО1 незаконно, умышленно, с целью извлечения материальной прибыли, то есть из корыстных побуждений, сбыл ФИО5 (псевдоним) путем продажи на территории ярмарки (рынка) «Дионис» ОАО «Рынки», расположенной по адресу: <...>, охотничий нож «Волк», который относится к категории холодного оружия, получив при этом в качестве оплаты денежные средства в сумме 1200 рублей, но не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» указанный нож был изъят из незаконного оборота.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному 15.08.2024, суд считает необходимым квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - ч. 7 ст. 222 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт холодного оружия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку ФИО1 незаконно, умышленно, с целью извлечения материальной прибыли, то есть из корыстных побуждений, с целью продажи разместил на витрине торговой точки, расположенной на территории ярмарки (рынка) «Дионис» ОАО «Рынки» по адресу: <...>, четыре ножа, являющиеся охотничьими и относящиеся к категории холодного оружия, но не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно в рамках проведенного обыска указанные ножи были изъяты сотрудниками ОМВД России по г. Ельцу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд также руководствуется: положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей

ФИО1 совершил два покушения на умышленные преступления средней тяжести; не судим (т. 1 л.д. 247-248); привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (т. 1 л.д. 249); .............

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у психиатра он не состоит, его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: раскаяние в содеянном, признание вины; состояние здоровья и преклонный возраст подсудимого, наличие 3 группы инвалидности; оказание помощи престарелому отцу, и его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Расценивать степень общественной опасности преступлений как малую, оснований не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, а именно: раскаяние в содеянном, признание вины; состояние здоровья и преклонный возраст подсудимого, наличие 3 группы инвалидности; оказание помощи престарелому отцу, и его состояние здоровья, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде обязательных и исправительных работ, поскольку он является пенсионером по инвалидности, имеет преклонный возраст, страдает рядом хронических заболеваний. Наказание в виде ограничения свободы, по мнению суда, соразмерно содеянному, обеспечит достижение целей наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, при назначении окончательного наказания, суд считает возможным избрать принцип частичного сложения.

В период вступления приговора в законную силу, оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения, не имеется.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 7 ст. 222 УК РФ (2 преступления) и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 7 ст. 222 УК РФ (преступление от 25.05.2024) в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 7 ст. 222 УК РФ (преступление от 15.06.2024) в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов;

- не выезжать за пределы муниципального округа .............;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства:

- нож, изъятый в ходе ОРМ 25.05.2024 по адресу: г. Елец, территория ярмарки (рынка) «Дионис» ОАО «Рынки»; 4 ножа, изъятые в ходе обыска 15.06.2024 по адресу: <...>, территория ярмарки (рынка) «Дионис» ОАО «Рынки», - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Ельцу до принятия решения по материалам, выделенным в отдельное производство из уголовного дела по обвинению ФИО1;

- диск DVD-R с записями результатов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно–процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Е. Лаврухина