Приговор № 1-162/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-162/2019

66RS0021-01-2019-000708-13

Дело № 1-162/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 05 сентября 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Богдашова А.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

их защитников Сорокиной О.Н., Бычковой Л.А., Новоторжиновой Н.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Большовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего 4 малолетних детей, с образованием 9 классов, работающего бойцом скота в АО «Свинокомплекс «Уральский», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №№ Богдановичского района Свердловской области по ст. 112 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Богдановичского городского суда Свердловской области по ст. 30 ч.3, ст. 33 ч.5 ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с присоединением по ст. 70 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего изготовителем в АО «Свинокомплекс «Уральский», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга по ст.162 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 1 год 9 мес 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, работающего бойцом скота в АО «Свинокомплекс «Уральский», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле ЛАДА ПРИОРА 217230, государственный регистрационный знак №, и, проезжая мимо не огороженного участка местности, расположенного в 45 метрах от <адрес> в <адрес>, на котором осуществляется строительство частного домовладения, непосредственно у металлического гаража на указанном участке увидел строительные доски, сколоченные в щиты и сложенные в стопку. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 часов до 21.00 часов ФИО2, находясь совместно с ФИО1 и ФИО3 на работе в АО свинокомплекс «Уральский», предложил ФИО1 и ФИО3 совершить тайное хищение ранее увиденных им строительных досок, принадлежащих Потерпевший №1, на что ФИО1 и ФИО3 согласились, тем самым вступив с ФИО2 в преступный сговор. В период с 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01.55 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, на автомобиле ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 подъехали к участку местности, расположенному в 45 метрах от <адрес> в <адрес>. Затем, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, оставив автомобиль неподалеку, пришли на вышеуказанный участок, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 строительные доски в количестве 2,8 куб.м по цене 8300 рублей за 1 куб.м на общую сумму 23240 рублей, перетащив их к мусорным контейнерам, расположенным неподалеку от проезжей части <адрес> в <адрес>. После чего, ФИО2 подогнал автомобиль ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак № регион, к мусорным контейнерам, где совместно с ФИО1 и ФИО3 осуществил погрузку похищенных ими строительных досок в количестве 1,3 куб.м в кузов указанного автомобиля. Затем, ФИО3 и ФИО2, согласно отведенной им преступной роли, на указанном автомобиле под управлением ФИО2 перевезли похищенные ими строительные доски в количестве 1,3 куб.м по цене 8300 рублей за 1 куб.м на общую сумму 10790 рублей по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 10790 рублей. В это время ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, остался у оставшейся части похищенных строительных досок дожидаться ФИО3 и ФИО2 Спустя непродолжительное время ФИО3 и ФИО2 на вышеуказанном автомобиле подъехали к мусорным контейнерам, где их ожидал ФИО1 После чего, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ФИО3 и ФИО2 стали осуществлять погрузку строительных досок, принадлежащих Потерпевший №1, в количестве 1,5 куб.м по цене 8300 рублей за 1 куб.м на общую сумму 12450 рублей. Однако, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение строительных досок, принадлежащих Потерпевший №1, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками ОВ ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району. В случае доведения ФИО1, ФИО3 и ФИО2 преступления до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб в сумме 23240 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимые повторили указанное ходатайство, признав себя полностью виновными в предъявленном обвинении, и подтвердили описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенных преступлений.

Защитники подсудимых ходатайство поддержали, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с ними, где они разъяснили подсудимым последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, роль и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении деяния, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимых, обстоятельства дела, отношение виновных к содеянному, данные о их личности и состоянии здоровья.

Суд принимает во внимание, что подсудимые положительно характеризуются по месту жительства и работы, социально адаптированы. ФИО1 ранее был судим, привлекался к административной ответственности, участвует в воспитании детей, ранее имел сотрясение головного мозга, но наличие заболеваний отрицает. ФИО2 был судим и совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, принимает активное участие в спортивных мероприятиях городского округа, имеет хроническое заболевание. ФИО3 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, награжден медалью в период службы в вооруженных силах, участвует в воспитании двоих малолетних детей, наличие заболеваний отрицает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает каждому подсудимому: написанные ими явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Наличие у ФИО1 и ФИО3 малолетних детей суд учитывает им в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ. Неблагоприятное состояние здоровья ФИО2 и состояние беременности его гражданской супруги, суд также принимает во внимание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В то же время, отягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 и ФИО2 рецидива преступлений, поскольку они совершили преступление средней тяжести, будучи судимыми за совершение умышленного преступления. В этой связи, оснований для применения в отношении данных подсудимых положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Кроме того суд учитывает, что, в соответствии со ст.66 УК РФ, совершенное подсудимыми преступление является не оконченным.

Принимая во внимание также, конкретные обстоятельства совершенного деяния, особенности личности, поведение ФИО1 и ФИО2 после освобождения за предыдущее преступление, наказание им следует назначить в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации. В то время как, по мнению суда, наказание ФИО3 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ. Каких-либо исключений для назначения ему данного вида наказания ч.5 ст.50 УК Российской Федерации не содержит.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

С учетом поведения ФИО2 в период отбывания предыдущего наказания, активной роли в совершении настоящего преступления, его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в силу п.«б» ч.7 ст.79 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить, с назначением наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение от отбывания наказания отменить и в силу ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Кировского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с его отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ-2705» государственный регистрационный знак № - передать Ф.И.О.10; строительные доски в количестве 78 штук – возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов