Решение № 12-618/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 12-618/2018

Дело № 12-618(18)


РЕШЕНИЕ

07 сентября 2018 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 10 июля 2018г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 10 июля 2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и один месяц.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, производству по делу прекратить в связи отсутствием события административного правонарушения. В жалобе ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении свидетели не привлекались. В протоколе об административном правонарушении подпись потерпевшей Б. отсутствует, не указаны время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Из определения о продлении срока проведения административного расследования следует, что падение пассажира Б. произошло в салоне транспортного средства. Мировым судьей не установлена причинно-следственная связь между телесными повреждениями, полученными Б. и его действиями. Просит учесть, что он работает в должности водителя общественного транспорта и это его единственный источник дохода.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая Б., инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску У. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 15 мая 2018г. около 16 час.00 мин. в районе дома № 63 по пр-ту ФИО2 г. Брянска ФИО1, управляя автомобилем «L4Н2М2-А», регистрационный знак №..., допустил падение пассажира Б. из салона автобуса, которая получила телесные повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из рапорта ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску У. от 15 мая 2018г. следует, что им по факту ДТП (№...), имевшего место в районе д. 63 по пр-ту ФИО2 <...> мая 2018г. осуществлялись розыскные мероприятия, направленные на установление автомобиля и лица, управляющего им, скрывшегося с места ДТП.

Согласно материалам дела КУСП -№... следует, что 15 мая 2018г. в 18 час. 07 мин. из городской больницы № 1 от медсестры С. поступило сообщение о том, что к ним обратилась Б. с диагнозом ушиб ягодичной области, которая пояснила, что травму получила 15 мая 2018г. в 16 час.00 мин. на пр-те ФИО2, 63 г. Брянска в результате падения из салона маршрутного такси №..., государственный №..., после чего транспортное средство скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В результате проведения проверки было установлено, что 15 мая 2018г. в 16 час.00 мин. на пр-те ФИО2 63 г. Брянска водитель ФИО1, управляя автомобилем Форд Транзит, регистрационный знак №..., маршрутное такси №..., по маршруту, при начале движения от остановочного пункта «Областная больница» в направлении к ул. Пересвета с открытой пассажирской дверью, допустил падение из салона на остановочный пункт пассажира Б. О факте падения водителю сообщили пассажиры на следующей остановочной площадке, продолжил движение по маршруту.

По данному факту инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску 15 мая 2018г. У. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным определением ФИО1 и Б. были ознакомлены.

Из протокола осмотра места административного правонарушения от 15 мая 2018г. следует, что местом осмотра является местность, расположенная по адресу <...> в ходе осмотра установлено, что транспортное средство скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно карточке учета транспортного средства Б.С. является собственником транспортного средства «L4Н2М2-А», регистрационный знак №....

Согласно страховому полису серии ХХХ №... круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством«L4Н2М2-А», регистрационный знак №... не ограничен.

Из материалов следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение.

Из объяснений потерпевшей Б. от 15 мая 2018г., имеющихся в материалах дела, следует, что 15 мая 2018г. около 16 час.00 мин. она находилась на остановке общественного транспорта «Областная больница» и ожидала маршрутное такси. На остановку подъехало маршрутное такси №... белого цвета и в нее осуществили посадку достаточно много пассажиров. В тот момент, когда она стала заходить в салон, зашла в салон полностью и обнаружила, что очень много народу находится в салоне, в связи с чем решила выйти и подождать другую маршрутку. В момент выхода из салона неожиданно для нее маршрутка стала трогаться с места с незакрытой дверью и она не удержалась и выпала из салона на асфальт. Выходила спиной к улице. Маршрутное такси после этого остановилось, из нее вышел пассажир, который заходил в салон перед ней и спросил про ее самочувствие, она ответила, что водитель совсем неадекватен, при этом парень помог ей встать и ушел. Она села на клумбу возле магазина и отходила от шока. Когда увидела, что маршрутное такси уезжает, она сфотографировала ее задний вид кузова. Далее она вызвала скорую помощь и была доставлена в ГБУЗ «Городская больница № 1».

Из объяснений ФИО1 от 16 мая 2018г., имеющихся в материалах дела, следует, что 15 мая 2018г. около 16 час.00 мин. он управлял автобусом «L4Н2М2-А», регистрационный знак №..., двигался по маршруту №... со стороны ул. Карачижской в сторону ул. Пересвета, при этом в это время он находился на пр-те ФИО2, где в районе дома № 63, на остановке общественного транспорта он осуществлял высадку и посадку пассажиров на областной больнице. В момент посадки в салон заходили достаточно много пассажиров, все сидения и 2-3 человека стоя. Какой-то женщине в возрасте стало плохо в салоне, он предложил помощь, она отказалась, вышла на остановочном пункте. После посадки и высадки пассажиров он начал движение и продолжил его в сторону ул. Пересвета. Далее возле остановки «Тубдиспансер» на пр-те ФИО2 к нему обратился неизвестный парень и пояснил, что на остановке «Областная больница» из салона, то ли в салоне упала женщина, он в ответ спросил почему ему никто об этом не сказал, так как он этого не видел, также спросил сильно она упала и пострадала, на что ответили «незначительно»

Актом осмотра транспортного средства от 16 мая 2018г. с фототаблицей автомобиля «L4Н2М2-А», регистрационный знак №..., принадлежащего Б.С., составленным инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, установлено наличие мелких сколов и царапин по всему кузову.

Согласно справке ГАУЗ «Брянская городская больница № 1», выданной Б. с 15 мая 2018г. с 17 час.17 мин. по 15 мая 2018г. 23 час.00 мин. Б. находилась в приемном отделении Брянской городской больницы № 1 с диагнозом ушиб поясничного отдела позвоночника, нуждается в амбулаторном лечении

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены протоколом об административном правонарушении от 28 мая 2018г., в котором указано что ФИО1 вину признает, в содеянном раскаивается, протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2018г., объяснениями Б., ФИО1, схемой места происшествия от 15 мая 2018г., актом осмотра транспортного средства от 16 мая 2018г., медицинскими документами Б. и иными доказательствами находящимися в материалах дела.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оснований для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам и доводам ФИО1 дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Постановление мирового судьи мотивировано, нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указано существо правонарушения по факту происшествия. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, не усматривается.

При этом из протокола об административном правонарушении от 28 мая 2018г. ФИО1 наличие события административного правонарушения не оспаривал, замечания не приносил, что подтверждается его личной подписью.

Доводы о том, что из определения о продлении срока проведения административного расследования следует, что падение пассажира Б. произошло в салоне транспортного средства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Также подлежат отклонению как несостоятельные ссылки в жалобе на то, что мировым судьей не установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и телесными повреждениями, полученными Б., так как характер полученных потерпевшей травм, конкретные обстоятельства, при которых Б. упала из салона автобуса, а также поведение заявителя непосредственно после данного события свидетельствуют о том, что указанные травмы потерпевшей получены в условиях рассматриваемого происшествия, наличие которого для заявителя было очевидным, однако, он умышленно, не выполнил требования п. 2.5 Правил дорожного движения. Кроме того, для квалификаций действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить событие, возникшее в процессе движения транспортного средства под управлением лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при котором был причинен вред другому участнику дорожного движения, а также действия водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он работает в должности водителя общественного транспорта и это его единственный источник дохода не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не являются препятствием для назначения таком лицу административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 10 июля 2018г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова