Приговор № 1-166/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-166/2019

Дело № 1-166/2019 (№ 11902320010210151)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Беловой Т.В.

при секретаре Криницыной Т.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Ливадного И.С.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов № 43 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, представившей удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 21 мая 2019 года уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ......., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, .. .. ....г. около ....... часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, рядом со входом в подъезд №... дома, расположенного по адресу ул.....г....., осознавая, что лейтенант полиции В.А.И., состоящий в должности участкового уполномоченного полиции ......., назначенный на указанную должность приказом начальника ....... от .. .. ....г. №... наделенный в установленном Федеральным законом РФ «О полиции» от 01.03.2011 № 3-ФЗ порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, выполняя, возложенные на них должностными инструкциями задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти В.А.И., умышленно, с целью воспрепятствования нормальной деятельности представителя власти: участкового уполномоченного полиции В.А.И., являющегося должностным лицом правоохранительного органа, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, проведению проверки по сообщению, поступившему в дежурную часть отдела полиции ....... о том, что неизвестный стучится во входную дверь квартиры, зарегистрированного в КУСП №... от .. .. ....г., во исполнение преступного умысла, направленного на воспрепятствование законной деятельности представителя власти – В.А.И., применил в отношении него насилие, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении участкового уполномоченного полиции В.А.И.: нанес удар ......., причинив ему своими действиями, согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г., ушиб ......., который относится к повреждению, не причинившему вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший В.А.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 120), в письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в его отсутствие (л.д. 122).

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, .......

Суд учитывает данные о личности подсудимого, .......

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ....... мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого. Объяснение ФИО2 от .. .. ....г., данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.16-18), суд расценивает, как явку с повинной, и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание не усматривается.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, т.к. обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, т.к. более мягкий вид наказания не сможет достичь целей исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, а учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд применяет при назначении наказания ФИО2 ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым ФИО2 сохранить меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности: в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.В. Белова