Приговор № 1-268/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-268/2019

Дело №



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 26 сентября 2019 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Грязновой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора Горшковой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иваненко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) 05.03.2011 года Миасским городским судом Челябинской области (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 16.05.2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25.10.2013 года по отбытии срока наказания,

2) 20.05.2014 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18.09.2015 года по отбытии срока наказания,

3) 08.07.2016 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 24.06.2019 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже первого подъезда <адрес> г. Чебаркуль, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и ему не препятствует, тайно, путем свободного доступа, похитил детский велосипед «Сити Страйк», стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Н., после чего с похищенным с места преступления скрылся. Своими умышленными, корыстными, преступными действиями ФИО1 причинил Н. материальный ущерб в размере 3500 рублей.

Он же, ФИО1, будучи осведомленным о том, что решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих ограничений: запретить пребывание в местах распития спиртных напитков, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства или пребывания, фактического нахождения в период 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы, запретить выезд за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления контролирующего органа МВД России, обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел, не прибыв без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный срок, умышленно, уклонился от административного надзора.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ администрацией исправительного учреждения под роспись были разъяснены административные ограничения, установленные в отношении него судом, его права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ администрацией исправительного учреждения ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному им месту жительства (пребывания) в определенный администрацией исправительного учреждения срок, то есть по ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1, достоверно зная о вышеуказанном решении суда, в нарушение Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея умысел на уклонение от административного надзора, не исполнил обязанности, указанные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, в определенный срок, а именно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и явиться для постановки на учет в МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области в течение трех рабочих дней со дня прибытия. Имея намерение избежать контроль со стороны органов внутренних дел, за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, ФИО1 без уважительных причин, умышленно, не прибыл к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Чебаркульский» либо другой орган внутренних дел для постановки на учет не являлся, в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы, указал адрес места жительства, по которому проживать и пребывать не планировал, о перемене места жительства орган внутренних дел по месту жительства не уведомлял, о месте фактического своего жительства, пребывания или нахождения орган внутренних дел не уведомлял, разрешений в органе внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или на краткосрочный выезд, в связи с исключительными личными обстоятельствами не получал, тем самым умышленно уклонился от установленного в отношении него Салаватским городским судом Республика Башкортостан административного надзора.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Н. о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, наказание оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Горшкова Е.С. и адвокат Иваненко В.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в которых обвиняется ФИО1, не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает по каждому преступлению полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, добровольное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей, оставившей наказание на усмотрение суда.

Также суд признает в качестве явки с повинной по каждому преступлению объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в которых он сообщил об обстоятельствах совершения преступлений, данные объяснения даны до возбуждения уголовных дел.

Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, цели и мотивы преступлений не являются исключительными, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам Миасского городского суда Челябинской области от 05.03.2011 года, Чебаркульского городского суда Челябинской области от 20.05.2014 года, Саткинского городского суда Челябинской области от 08.07.2016 года не сняты и не погашены.

Также на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, снизило его внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению преступления.

Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности ФИО1, суд считает, что цели наказания будут достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение умышленного тяжкого преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности, в целях недопущения совершения ФИО1 новых правонарушений суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: детский велосипед «Сити Страйк», дело административного надзора № – полагать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья: Коломиец Ю.Г.