Приговор № 1-437/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-437/2020

Дело № 1-437/2020

59RS0005-01-2020-006938-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 3 ноября 2020 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при секретарях судебного заседания Ветер Е.В., Першине В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Кисель А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Березина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Перми, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г.Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 4 дня (наказание отбыто, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ),

по настоящему делу задержанного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под запретом определенных действий, в том числе запрета выхода за пределы жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия будут очевидны потерпевшей, не реагируя на ее замечания, открыто похитил из шкафа денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие последней.

В последующем ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, не оспаривая факта хищения денежных средств в сумме 2000 рублей у потерпевшей из предметов одежды, находящихся в шкафу в комнате, показал, что в момент хищения денежных средств Потерпевший №1 в комнате не было, находилась на кухне. В последующем вошла в комнату, обнаружила пропажу денежных средств и потребовала их вернуть, что он не сделал, ушел из квартиры.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире у Потерпевший №1 попросил у последней денежные средства в долг, на что та отказала. После чего, он решил похитить денежные средства. На тумбочке в прихожей увидел денежные средства в сумме 2000 рублей, которые забрал и положил в носок, надетый на нем. Видела ли его действия Потерпевший №1 не знает. После чего стал собираться домой, а Потерпевший №1 попросила его вернуть ей денежные средства, поняв, что он их взял. Денежные средства не вернул, указав, что денежных средств у него нет, вышел из квартиры, деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается (л.д. 85-89, 108-111). Подсудимый показания свои в целом подтвердил, указав, что в действительности денежные средства он взял из кармана одежды потерпевшей, находившейся в шкафу в комнате, момент хищения денежных средств не видела.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО7, согласно оглашенным показаниям, данным в ходе следствия, показала, что проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел ФИО1, которого пустила в квартиру. Ранее неоднократно приходил, давала ему денежные средства в долг, он их не возвращал, видел что денежные средства она доставала из шкафа с одеждой. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, прошел в комнату и сел в кресло, затем подошел к шкафу и стал рыться в одежде. Обнаружив в кармане халата в шкафу находившиеся там 2000 рублей, забрал их, положил в свой носок. Все происходило в ее присутствии, пыталась остановить ФИО1, пыталась его прогнать, просила вернуть деньги, но ФИО1 ушел. Произошедшим была напугана и растерянна, на помощь никого не позвала. Вечером рассказала дочери о случившемся, после чего вызвали сотрудников полиции (л.д. 92-94).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания, данные в ходе следствия, показала, что проживает совместно со своей мамой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В один из дней августа 2020 года около 18-00 часов вернулась домой, обратила внимание, что мама взволнована. На вопросы что случилось, Потерпевший №1 пояснила, что в дневное время пришел ФИО1, зашел в комнату, подошел к шкафу с одеждой, где обнаружил денежные средства, которые забрал и ушел. Когда ФИО1 проверял карманы Потерпевший №1 находилась рядом в ним, пыталась его оттолкнуть, просила вернуть деньги. В карманах одежды в шкафу ФИО7 хранила свои деньги, при этом ранее в присутствии ФИО1 доставала оттуда денежные средства, давала ему в долг (л.д.114-116).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в 20-00 часов в дежурную часть отдела полиции № о хищении 2000 рублей мужчиной по <адрес> (л.д. 4);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, обратившейся в правоохранительные органы с заявлением по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в ее присутствии ФИО1 денежных средств в сумме 2000 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр комнаты в квартире по адресу <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты следы рук (л.д. 8-15);

- протоколом явки с повинной ФИО1, добровольно сообщившего о совершенном им преступлении, а именно указал что похитил денежные средства в сумме 2000 рублей у Потерпевший №1, на просьбы вернуть деньги не реагировал, покинул квартиру. Деньги потратил на приобретение спиртных напитков. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 18-19).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Добытыми и изложенными в приговоре доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления установлена, подтверждается исследованными доказательствами: в том числе показаниями потерпевшей, указавшей, что в ее присутствии ФИО1 похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 2000 рублей из одежды в шкафу, на требования вернуть деньги не реагировал, из квартиры ушел; показаниями свидетеля ФИО8, которой потерпевшая сообщила обстоятельства хищения у нее ФИО1 денежных средств, а именно из шкафа было похищено 2000 рублей, при этом Потерпевший №1 просила ФИО1 вернуть денежные средства, что им выполнено не было.

Оснований недоверять показаниям данных лиц не усматривается, являются подробными, последовательными, дополняют и подтверждают друг друга, согласуются и с иными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом принятия устного заявления потерпевшего, и иными, указанными в приговоре доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми, достаточными.

Фактически вина и причастность к преступлению не оспаривается и самим подсудимым, подтверждается его показаниями, данными, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, указавшего, что он похитил денежные средства, при этом потерпевшая просила вернуть деньги, чего он не сделал, ушел из квартиры, деньгами распорядился по своему усмотрению. Доводы подсудимого относительно того, что потерпевшая в момент хищения ее денежных средств в комнате отсутствовала и не видела его действий, суд расценивает критически, как избранный способ защиты с целью смягчения ответственности за содеянное. Опровергаются показания потерпевшей о присутствии в комнате, более того, требовавшей у ФИО1 вернуть ее денежные средства, что подтверждается и показаниями свидетеля. При этом, факт обнаружения преступных действий потерпевшей, высказывание требований ФИО1 о возврате денежных средств, свидетельствуют о совершении подсудимым открытого хищения денежных средств, поскольку его действия носили открытый характер, что фактически самим подсудимым не оспаривалось в судебном заседании.

Об умысле ФИО1 на совершение преступления, свидетельствует его фактическое поведение, конкретные обстоятельства совершения, действия подсудимого, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом осознавая, что преступные действия понятны для потерпевшей, высказавшей требования о возврате похищенного, преступные действия не прекратил, с места совершения преступления скрылся.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, поскольку дана до возбуждения уголовного дела, добровольно, содержит признательные показания о совершенном преступлении (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); а также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, поскольку ФИО1 имеет хронические заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При этом, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, поскольку тяжелое материальное положение о наличии такого смягчающего обстоятельства не свидетельствует, с учетом наличия у ФИО1 трудоспособности и наличии возможности трудоустройства и получения дохода.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, учитывая наличие непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, имеет место рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. Само по себе наличие состояния опьянения не свидетельствует о том, что оно усугубило поведение ФИО1 при совершении преступления, явилось одной из причин совершения преступления, подействовало на подсудимого негативным образом, с учетом пояснений ФИО1 о том, что данное преступление совершил бы даже находясь в трезвом состоянии, поскольку нуждался в денежных средствах.

Как личность ФИО1 по месту прежнего жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован отрицательно, на учете у психиатра не состоит, находится на учете у нарколога, ранее судим.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание подсудимого, полные данные о личности ФИО1 ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и без применения положений ст. 53.1 и 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень его общественной опасности, для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. С учетом вида и размера назначенного наказания, в целях исполнения приговора суда, ФИО1 меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу необходимо избрать в виде содержания под стражей.

Срок задержания и содержания под стражей, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы, как и период нахождения ФИО9 под запретом определенных действий, с учетом положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, при этом, суд учитывает, что исходя из материалов уголовного дела, в том числе рапорта сотрудника полиции (л.д. 16) фактически ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе его задержания, срок задержания подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда мера пресечения подсудимому была отменена по постановлению дознавателя.

Производство по исковому заявлению потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 2000 рублей, с учетом полного возмещения ФИО1 указанного ущерба, необходимо прекратить.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания в сумме 5750 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, с учетом отсутствия оснований для освобождения от выплаты, наличия трудоспособности и возможности получения подсудимым дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под запретом определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 2 дня нахождения под запретом определенных действий за 1 день лишения свободы, и с периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по исковому заявлению Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 2000 рублей – прекратить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 5750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -