Приговор № 1-140/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-140/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.09. 2017 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Судьи - Селяковой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района КАН,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>.,

защитника в лице адвоката РСВ, ордер № от 22.09.2017г.

при секретаре - ЕМА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-140/2017г. по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего незаконченное средне - техническое образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого по приговору Красноярского райсуда, Самарской области от 26.04.2017г. с учетом изменений по апелляционному постановлению Самарского облсуда от 28.06.2017г. по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 161 ч. 2 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, без ограничения свободы,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут находился в <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. С указанной целью ФИО1 <данные изъяты>. пришел на территорию СНТ «Хорошенькое», расположенное вблизи 1051 км автодороги Москва-Челябинск муниципального района Красноярский Самарской области. Реализуя свой преступный умысел примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 <данные изъяты>. подошел к дачному дому, расположенному на земельном участке №, вышеуказанного СНТ. Где продолжая свои преступные действия, найдя на территории участка кирпич ФИО1 <данные изъяты> действуя тайно, противоправно, убедившись в том, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи указанного кирпича разбил окно первого этажа, и в образовавшийся проем проник в помещение вышеуказанного дачного дома, являющегося жилищем. Оказавшись в помещении дачного дома ФИО1 <данные изъяты>. при помощи спичек, в целях отыскания ценностей обыскал помещения дома, и обнаружив из корыстных побуждений тайно похитил: микроволновую печь, марки «ARDO», стоимостью 4000 рублей, три кухонных ножа в наборе, общей стоимостью 2000 рублей, измельчитесь для овощей, стоимостью 300 рублей, навесные электромеханические часы, стоимостью 500 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 <данные изъяты>. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив гр. ПГМ значительный ущерб на общую сумму 6800 рублей.

Своими действиями ФИО1 <данные изъяты> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

По окончанию предварительного следствия подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как свою вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью, обвинение ему понятно, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены права, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Стоимость похищенного телефона и значительность ущерба для потерпевшей он также не оспаривает.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано защитником подсудимого адвокатом РСВ, потерпевшим, государственным обвинителем.

Суд считает возможным постановление приговора без исследования доказательств, поскольку подсудимый с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Все условия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилое помещение - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. В материалах уголовного дела содержится совокупность доказательств, подтверждающих обвинение подсудимого в совершении указанного преступления.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 <данные изъяты>., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, он совершил одно тяжкое преступление в период условного осуждения, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого суд учитывает: полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие у него хронических заболеваний, молодой возраст, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>. ( ст. 61 ч.1 п. «и,к», ч. 2 УК РФ)

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с чем суд применяет при назначении наказания подсудимому ст.62 ч. 1 УК РФ. Оснований применения ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления, предусмотренной ст.15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным не применять при назначении наказания ФИО1 <данные изъяты>. дополнительных видов наказания как штраф и ограничение свободы.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый новое умышленное тяжкое преступление совершил в период условного осуждения по приговору Красноярского райсуда, Самарской области от 26.04.2017г., в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по первому приговору и в порядке ст. 70 УК РФ назначает наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения. В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 22.12.2015г. ст. 70 УК РФ применяется и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор был провозглашен, но не вступил в законную силу. Рецидив при этом не образуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 <данные изъяты> по приговору от 26.04.2017г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определить наказание путем частичного сложения в 2 ( два ) года 7 (семь) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничении свободы с отбытием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения в виде содержания под стражей, срок исчислять с 22.09.19г., зачесть в отбытый срок время его содержания под стражей: по приговору от 26.04.2017г. с 25.03.2017г. по 26.04.2017г., по данному делу с 4.05.2017г. по 21.09.17г. включительно.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор суда в порядке ст. 316 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в срок 10 суток, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденной и её защитнику право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья - Селякова С.А.