Приговор № 1-140/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-140/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Шутенковой Т.А.,

при ведении протокола секретарем Бурыгиной Ю.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Зотовой А.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Рабинович Е.Я., представившей удостоверение № № от 31 декабря 2002 года и ордер № 100679 от 15 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 нарушил тайну телефонных переговоров и иных сообщений гражданина, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с трудовым договором № №, табельный номер № от 03 декабря 2018 года ФИО3 принят на работу в Центральный филиал Тульского регионального отделения ПАО «МегаФон» на должность специалиста по продажам корпоративным клиентам.

В соответствии с должностной инструкцией специалиста по продажам корпоративным клиентам основными областями ответственности по вышеуказанной должности являются привлечение корпоративных клиентов, обслуживание корпоративных клиентов, повышение лояльности корпоративных клиентов, аналитическая работа, выполнение ключевых показателей эффективности, нормативно-документационное обеспечение, взаимодействие, статистика и анализ бизнес-процессов.

При этом работник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных законодательством или локальными актами, касающимися трудовой деятельности работника, или настоящим описанием должности/должностной инструкцией; за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности; за причинение материального ущерба; за неисполнение распоряжений непосредственного руководителя или уполномоченного вышестоящего должностного лица, обусловленные производственной деятельностью, в соответствии с требованиями, утвержденными внутренними правилами, процедурами и инструкциями компании; за несоблюдение требований по охране труда, техники безопасности, пожарной безопасности, правил внутреннего распорядка, трудовой дисциплины; за разглашение сведений, составляющих служебную и/или коммерческую тайну компании.

ФИО3, являясь специалистом по продажам корпоративным клиентам Центрального филиала Тульского регионального отделения ПАО «МегаФон», был ознакомлен с внутренними нормативными документами, устанавливающими порядок работы в ПАО «МегаФон», в том числе с информацией ограниченного доступа. Он был обязан обеспечить соблюдение тайны связи, в соответствии с обязательством о неразглашении сведений конфиденциального характера ПАО «Мегафон», а именно, не разглашать (не передавать, не раскрывать, не размещать на общедоступных ресурсах и т.д.) третьим лицам сведения, являющиеся информацией ограниченного доступа (в том числе сведения об абонентах, персональные данные абонентов), коммерческой и другой тайной, использовать конфиденциальные сведения и доступ к информационным системам только в рамках поручения, полученного от работодателя, выполнять требования законодательства Российской Федерации и локальных нормативных актов ПАО «Мегафон» в области обеспечения информационной безопасности.

В соответствии с п. 3.5 Правил управления доступом к данным информационно-биллинговых систем ПАО «МегаФон», утвержденных приказом № № от 02 октября 2017 года пользователю запрещено совершать несанкционированный доступ к абонентским данным (в том числе детализации вызовов); совершать доступ к абонентским данным (в том числе детализации вызовов) в личных целях (за исключением доступов к собственным данным); совершать доступ к абонентским данным (в том числе детализации вызовов) по просьбе третьих лиц; производить сбор и анализ абонентских данных (в том числе детализации вызовов) при отсутствии служебной необходимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В соответствии с Федеральным законом № 126-ФЗ от 07 июля 2003 года «О связи» сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите. Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия. На территории Российской Федерации гарантируется тайна телефонных переговоров и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.16 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» защита информации представляет собой принятие правовых, организационных и технических мер, направленных на обеспечение защиты информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения, а также от иных неправомерных действий в отношении такой информации, соблюдение конфиденциальности информации ограниченного доступа.

В неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 49 минут 06 марта 2019 года, ФИО1. обратился к ФИО3 с просьбой за денежное вознаграждение представить ему конфиденциальную информацию – детализацию телефонных и иных соединений абонентского номера ФИО2., ввиду чего у ФИО3, достоверно знавшего о неправомерности таких действий, возник преступный корыстный умысел, направленный на нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений гражданина с использованием своего служебного положения.

ФИО3, надлежащим образом взявший на себя обязательства о сохранении конфиденциальности информации, ставшей ему известной в процессе выполнения своих трудовых обязанностей, умышленно, с целью нарушения тайны телефонных переговоров и иных сообщений гражданина, с использованием своего служебного положения, с целью передачи третьему лицу, для обеспечения возможности просмотра последним интересующей информации, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав, гарантированных вышеуказанной нормой Конституции РФ, 06 марта 2019 года в 13 часов 49 минут, находясь на своем рабочем месте в салоне сотовой связи Центральный филиал Тульское региональное отделение ПАО «МегаФон», расположенном по адресу: <...>, незаконно, вопреки воле абонента ПАО «Мегафон» ФИО2., пользующегося абонентским номером +№, не ставя его в известность, а также без судебного решения, имея доступ к сведениям, составляющим охраняемую Конституцией РФ, Федеральным законом № 126-ФЗ от 07 июля 2003 года «О связи» тайну телефонных переговоров и иных сообщений, осознавая, что действует в нарушение требований ч. 2 ст.23 КонституцииРФ, ст.ст. 53, 63 Федерального закона № 126-ФЗ от 07 июля 2003 года «О связи», нормативных актов ПАО «МегаФон», желая совершить действия, нарушающие тайну телефонных переговоров и иных сообщений гражданина, с целью передать информацию ФИО1. путем ее копирования на имевшийся у него в пользовании мобильный телефон марки «<данные изъяты>», зайдя в личную учетную запись в системе управления абонентской базой «<данные изъяты>», установленной на персональном компьютере, находившемся на рабочем месте ФИО3 и предоставленной последнему для осуществления его профессиональных обязанностей, с использованием персональной учетной записи и личного пароля доступа, получил доступ к конфиденциальной информации о телефонных соединениях абонентского номера №, зарегистрированного и находящегося в пользовании ФИО2., вопреки воли последнего, после чего, посредством установленной на его мобильном телефоне программе «<данные изъяты>» распространил ФИО1. детализацию телефонных и иных соединений по вышеуказанному номеру, находящемуся в пользовании ФИО2

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник – адвокат Рабинович Е.Я.

Государственный обвинитель Зотова А.И. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 138 УК РФ, как нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений гражданина, с использованием своего служебного положения.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО3 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО3 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 113), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 115), имеет постоянное место жительства и работы, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 117), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает: в соответствии с пп. «<данные изъяты>, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, суд приходит к выводу о том, что цели назначения наказания, в частности восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом семейного и материального положения подсудимого, его возраста и трудоспособности.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому полагает, что не имеется оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую.

В связи с назначением ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем подведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (ста десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: оптический СD-R диск – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 710601001, получатель платежа УФК по Тульской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области), наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г. Тула, л/с <***>, р/c 40101810700000010107, БИК 047003001, ОКТМО 70701000, КБК 4171 16 21010 01 6000 140.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты, о чем им необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу

26 сентября 2020 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

71RS0028-01-2020-002567-67