Приговор № 1-99/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-99/2018

Дело № 1-99/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 29 ноября 2018 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Вытегорского района Конаевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Арзамасова В.И., представившего удостоверение адвоката № ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 23 июня 2016 года Вытегорским районным судом Вологодской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год; 02 мая 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 32 – по ст. 264.1. УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединение не отбытой части наказания по приговору от 23.06.2016г. в виде двух месяцев ограничения свободы, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии поселении, освобожденного по отбытию наказания 04 апреля 2018 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 29.11.2018г. составляет 1 год 10 месяцев 4 дня, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

22 августа 2018 года около 02 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, через незапертую водительскую дверь, не преследуя цели хищения автомобиля, сел в принадлежащий Г.О.В. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся в гараже во дворе дома <адрес>. Ключом зажигания Горячий запустил двигатель и поехал, тем самым неправомерно завладев автомобилем Г.О.В., и стал передвигаться на нем по улицам <адрес>. 22 августа в 02 часа 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции во дворе дома <адрес>.

Кроме того, ФИО1 в <адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

22 августа 2018 года в 02 часа ФИО1, будучи осужденным по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 от 02 мая 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, о чем достоверно знал, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем по улицам <адрес> и в 02 часа 20 минут был задержан сотрудниками полиции во дворе дома <адрес>. ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения, согласно показаниям алкометра «Юпитер», содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 1,472 мг/л. Управляя автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1, осознавая существо обвинения, свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия применения особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ при постановлении приговора и особенности его обжалования ему понятны.

Защитник Арзамасов В.И. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая Г.О.В. в судебном заседании против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала, просила строго подсудимого не наказывать.

Государственный обвинитель Конаева Ю.В. возражений против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не имеет.

Проверив наличие оснований применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ является верной, поскольку он неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Г.О.В. без цели его хищения.

Также верна квалификация действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и достоверно зная об этом, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по ч.1 ст. 166 УК РФ суд признает явку с повинной, по каждому преступлению также - активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и состояние здоровья – <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признается рецидив преступлений.

Как характеризующие данные подсудимого ФИО1 суд учитывает, что ранее он судим за аналогичные преступления, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, <данные изъяты>. ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, ограниченно годен к военной службе, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Учитывается судом заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» от 06.09.2018г., согласно которому ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему деяний <данные изъяты> позволяла ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Хроническим алкоголизмом не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 108-112)

Суд соглашается с выводами экспертов, находя при этом, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия рецидива преступлений наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений надлежит назначить в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание характеризующие данные подсудимого, его семейное положение, раскаяние в содеянном, проведенное им добровольно противоалкогольное кодирование при отсутствии алкоголизма, наличие иждивенца – <данные изъяты>, суд считает возможным и отвечающим целям наказания применение условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а также считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Горячим Е.А. не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 от 02 мая 2017 года, к назначенному наказанию в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ надлежит присоединить частично неотбытое наказания в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что автомашину <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС и водительское удостоверение надлежит оставить по принадлежности у Г.О.В., административные материалы в отношении ФИО1, копию приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 от 02.05.2017г., ксерокопии возвращенных Г.О.В. документов надлежит хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника адвоката Арзамасова В.И. следует отнести на счет федерального бюджета, ввиду применения особого порядка судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 166 УК РФ - лишение свободы на срок 1 год, по ст. 264.1 УК РФ - лишение свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 1 год 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения с неотбытой частью дополнительного наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 от 02 мая 2017 года в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого возложить на осужденного дополнительные обязанности дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, в установленные указанным органом дни.

Вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС и водительское удостоверение оставить у Г.О.В., административный материал в отношении ФИО1, копию приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 от 02.05.2017г., ксерокопии возвращенных Г.О.В. документов хранить в материалах дела.

Меру пресечения на срок апелляционного обжалования ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника адвоката Арзамасова В.И. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Э. Прохорова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 11 декабря 2018 года.