Приговор № 1-288/2024 1-48/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-288/2024

УИД 67RS0007-01-2024-003626-10

Дело № 1-48/2025


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Холм-Жирковский Смоленской области 18 марта 2025 г.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вайцещук И.С.,

при помощнике судьи Губаревой О.В.,

с участием государственных обвинителей Петровой Р.Д., Гришина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богданова Ю.В.,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, состоящего в фактических семейных отношениях без регистрации брака, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором <адрес> от дд.мм.гггг, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от дд.мм.гггг, по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дд.мм.гггг по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором <адрес> от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, ФИО1 осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 06.07.2016 ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания.

В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 является лицом, судимым за совершение особо тяжкого преступления, совершенного с применением насилия.

дд.мм.гггг в период времени с 19-00 часов по 21 час 10 мин. у ФИО1, находящегося на законных основаниях в помещении прихожей <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта с ФИО2 №1 на бытовой почве, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО2 №1

Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО1 в вышеуказанный период времени в помещении прихожей <адрес> подошел к ФИО2 №1, действуя умышленно, заведомо зная о том, что является лицом, судимым за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО2 №1 тыльной стороной ладони правой руки нанес ей один удар в область лица слева, после чего в продолжение задуманного проследовал следом за ФИО2 №1 из помещения прихожей в помещение террасы <адрес>, где, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО2 №1, подошел к ней и тыльной стороной ладони правой руки один за другим нанес ФИО2 №1 два удара в область спины слева и один удар кулаком правой руки в область левого бедра. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО2 №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения: гематома левой периорбитальной области, гематома поясничной области слева, гематома в средней трети левого бедра, гематома в левой лопаточной области, которые могли образоваться в результате не менее 4 ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), либо при соударении с таковыми, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194Н).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины самим подсудимым его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого (л.д. 59-64), подтверждёнными им в суде, из которых установлено, что дд.мм.гггг около 19-00 часов по адресу: <адрес>, после употребления пива обратил внимание своей сожительницы ФИО2 №1 на то, что она одела тепло ребенка при жаркой погоде. ФИО2 №1 вступила с ним в словесную перепалку, высказывала в его адрес оскорбления, её слова его возмутили и разозлили, между ними завязалась словесная перепалка, в ходе которой разбил мобильный телефон ФИО2 №1 Пошел за вышедшей в прихожую ФИО2 №1, нанес ей один удар тыльной стороной ладони правой руки в область лица слева, сказал, чтобы шла к дочери. ФИО2 №1 вышла в террасу, что разозлило его еще больше, пошел за ней. В террасе нанес ей два удара тыльной стороной ладони правой руки в область спины, один удар кулаком в область левого бедра. Она ушла из дома. Извинился перед ней, подарил новый телефон, она его простила, претензий к нему не имеет, живут вместе. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, очень сожалеет о произошедшем, обязуется не совершать подобного. Совместно с ними проживают двое малолетних детей ФИО2 №1

Суд приходит к выводу о достоверности показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, относительно обстоятельств совершенного им преступления в отношении потерпевшей ФИО2 №1, признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он принимает участие в воспитании и содержании детей ФИО2 №1, у него мать пенсионного возраста, которая является инвалидом, имеет заболевания, оказывает ей помочь.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, помимо вышеприведенных признательных показаний самого подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей, свидетелей и письменных материалов дела.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1 в суде и на предварительном следствии (л.д. 38-40), частично оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, подтвержденных ею в суде, установлено, что дд.мм.гггг по адресу: <адрес>, после употребления пива около 19-00 часов из-за того, что она надела их совместной с сожителем ФИО1 дочери флисовый костюм, поругались. После замечания по поводу костюма обзывала ФИО1 Считает, что спровоцировала конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга. Начала нецензурно обзывать ФИО1, он разбил ей телефон. В прихожей ударил её один раз тыльной стороной ладони правой руки в область лица слева. Стала уходить. ФИО1 сказал, чтобы к ребенку шла, вышел за ней на террасу, один за другим нанес ей два удара рукой в область спины - один удар в область поясницы слева, второй - в область левой лопатки, один удар нанес рукой в область левого бедра. От ударов испытала физическую боль, у нее образовались гематомы. Ушла из дома. ФИО1 извинился перед ней, подарил новый телефон, в полном объеме возместил ей вред, причинённый преступлением, простила его. Они помирились. Претензий морального, материального характера к подсудимому не имеет. Гражданский иск заявлять не намерена. Живут дружно, не ссорятся. По характеру они вспыльчивые. Не хотела бы, чтобы его наказали. Охарактеризовала ФИО1 положительно, хорошо относится к её детям, занимается их воспитанием и содержанием, они его любят.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде и на предварительном следствии (л.д. 68-71), частично оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, установлено, что её дочь ФИО2 №1 с ФИО1 и тремя детьми проживала по адресу: <адрес>. Периодически у них с А. происходят скандалы. В день произошедших событий забирала Б.. Дома были ФИО2 №1, ФИО1 и их дочь. ФИО2 №1 говорила ей, что её будут вызывать, был скандал. Дочь с Туканом проживает нормально. Дети любят его, он к ним нормально относится, участвует в их воспитании, содержании. ФИО1 охарактеризовала положительно.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в суде и на предварительном следствии (л.д. 76-79), оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, установлено, что она работает фельдшером выездной бригады скорой помощи. дд.мм.гггг находилась на дежурстве, в 23 часа 23 мин. на планшет ей поступил вызов на <адрес> от сотрудника полиции, который сообщил, что избили ФИО2 №1. По приезду осмотрела её, были диагностированы множественные поверхностные травмы - ушибы мягких тканей лица слева, левого бедра, поясничной области слева, в области левой лопатки. Серьезных травм диагностировано не было, госпитализация не требовалась. Она пояснила, что её избил сожитель.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дд.мм.гггг и фототаблице к нему с участием ФИО2 №1 и с её согласия была осмотрена <адрес> (л.д. 8-12, 13).

Из копии карты вызова скорой помощи (л.д. 18-19) установлено, что в 23 часа 32 мин. к ФИО2 №1 приехала бригада скорой помощи, она была осмотрена фельдшером Свидетель №2, были диагностированы множественные поверхностные травмы, множественные ушибы мягких тканей лица, грудной клетки, поясничной области и левого бедра.

Согласно заключению эксперта № ххх от дд.мм.гггг в предоставленной медицинской документации на имя ФИО2 №1 диагностированы повреждения: гематома левой периорбитальной области, гематома поясничной области слева, гематома в средней трети левого бедра, гематома в левой лопаточной области, которые могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью в результате не менее четырех ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), либо при соударении с таковыми; возможно, во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении; не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, НЕ ПРИЧИНИВШИЕ ВРЕД здоровью человека (пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). Образование описанных повреждений в результате падения с высоты собственного роста маловероятно (л.д. 28-29).

Согласно копии приговора <адрес> от дд.мм.гггг, оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от дд.мм.гггг, ФИО1 осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 99-101, 102-104).

Из копии справки об освобождении от дд.мм.гггг (л.д. 110) следует, что ФИО1 был освобождён из мест лишения свободы по отбытии наказания дд.мм.гггг.

Перечисленные выше доказательства проверены и судом приняты. Доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми. Показания свидетелей и потерпевшей последовательны, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, не имеют существенных противоречий, подтверждают признательные показания самого подсудимого.

Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие оснований у потерпевшей и свидетелей для оговора подсудимого, а также самооговора со стороны подсудимого.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, относительно обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и кладет их в основу приговора.

Незначительные расхождения в показаниях указанных лиц, отдельные неточности обусловлены, по мнению суда, длительным периодом времени, прошедшим с момента описываемых событий, они не могут оказать влияния на выводы суда о совершении ФИО1 преступления в отношении ФИО2 №1

Характер, локализация, механизм и время образования телесных повреждений у потерпевшей установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой у суда сомнений не вызывают, поскольку заключение эксперта полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства по делу.

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что телесные повреждения у потерпевшей возникли в результате действий ФИО1, что им самим в судебном заседании не оспаривалось.

Судом установлено, что ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь дд.мм.гггг в период времени с 19-00 часов по 21 час 10 мин. в помещении прихожей <адрес> в ходе словесного конфликта на бытовой почве тыльной стороной ладони правой руки нанес ФИО2 №1 один удар область лица слева, после чего в помещении террасы указанной квартиры тыльной стороной ладони правой руки один за другим нанес ФИО2 №1 два удара в область спины слева и один удар кулаком правой руки в область левого бедра, в результате чего ФИО2 №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения: гематома левой периорбитальной области, гематома поясничной области слева, гематома в средней трети левого бедра, гематома в левой лопаточной области, не причинившие вред здоровью человека. Нанося потерпевшей удары тыльной стороной ладони правой руки в область лица, спины, удар кулаком в область левого бедра, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, желал причинить потерпевшей физическую боль, то есть действовал с прямым умыслом на нанесение потерпевшей побоев. При этом мотивом его действий явилась бытовая ссора, на почве которой произошла ссора между ним и потерпевшей ФИО2 №1

Ввиду изложенного, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и срока наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, на воинском учете не состоит, имеет мать пенсионного возраста, которая является инвалидом, малолетнего ребенка, состоит в фактических семейных отношениях без регистрации брака, проживает совместно с гражданской супругой, её двумя малолетними детьми, их совместной дочерью, работает без официального трудоустройства в лесу у ИП ЧВК, которым характеризуется положительно, на основании решения <адрес> от дд.мм.гггг в отношении ФИО1 был установлен административный надзор с установлением административных ограничений, он состоял под административным надзором в ПП по <адрес> с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, снят с учета дд.мм.гггг в связи с истечением срока административного надзора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, путем приобретения потерпевшей телефона в счет возмещения ущерба от преступления, принесения извинений потерпевшей, которая их приняла, простила его, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для признания поведения потерпевшей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, поскольку судом достоверно установлено, что словесный конфликт между потерпевшей и подсудимым возник на почве бытовой ссоры ввиду того, что потерпевшая ФИО2 №1 по мнению ФИО1 надела ребенку теплый костюм при жаркой погоде, конфликт носил обоюдный характер, что было подтверждено потерпевшей в судебном заседании, высказывания потерпевшей в адрес подсудимого в ходе обоюдной ссоры не являются основанием для признания нанесения побоев подсудимым под влиянием противоправного поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку мотивом преступления у ФИО1, как установлено судом, стал словесный конфликт, возникший на почве бытовой ссоры.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом также признаются, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства, положительная характеристика с места работы, оказание помощи потерпевшей в воспитании и содержании её двух малолетних детей, наличие матери пенсионного возраста, наличие у неё инвалидности, её состояние здоровья, мнение потерпевшей, пояснившей, что она не желает, чтобы подсудимый был наказан.

Судом также принимаются во внимание сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, условия его жизни и жизни его семьи, наличие фактических брачных отношений, состояние здоровья членов его семьи, совместно проживающих с ним лиц и всех его близких родственников, наличие работы у подсудимого без официального трудоустройства, в полной мере иные данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, из фактических обстоятельств дела не установлено, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало проявлению агрессии, обострило восприятие им конфликтной ситуации, снизило критику своих действий и контроль за их поведением.

Исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

По делу оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа судом не установлено.

На момент совершения преступления по настоящему делу ФИО1 имел непогашенную и неснятую судимость по приговору <адрес> от дд.мм.гггг за совершение умышленных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Поскольку судимость ФИО1 по приговору от дд.мм.гггг наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, рецидив преступлений, который она образует, не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания.

В то же время правила ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации наказания", касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых.

По смыслу закона, не признание судом установленного по делу рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива преступлений, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ст. 68 УК РФ.

Учитывая общественную опасность ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения ФИО1 при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку до настоящего времени положения ст. 54 УК РФ в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, наиболее строгим видом наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является ограничение свободы на срок до одного года.

Учитывая изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о личности подсудимого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установив ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вопрос о судебных издержках, в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со статьёй 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.С. Вайцещук