Приговор № 1[1]-33/2019 1[1]-379/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1[1]-33/2019

№ (1)-33/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 14 января 2019 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Отрубянниковой М.А.,

при секретаре Мельниковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Алексеева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Капишникова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут ** ** **** до 07 часов 00 минут ** ** ****, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему М.Г.., расположенному на участке местности перед квартирой <адрес>, после чего путем свободного доступа через незапертую водительскую дверь проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил магнитолу <данные изъяты> стоимостью 433 рубля, и денежные средства в размере 3000 рублей, после чего, открыв капот данного автомобиля и, открутив руками клеммы, тайно похитил из моторного отсека аккумуляторную батарею <данные изъяты>, стоимостью 3 637 рублей 50 копеек, а затем, открыв багажник, тайно похитил находившиеся там пластиковую канистру объемом 20 литров, без стоимости, после чего с помощью найденного им в багажнике фрагмента резинового шланга, тайно похитил из бензобака вышеуказанного автомобиля автомобильный бензин <данные изъяты>, объемом 10 литров, по цене 34 рубля 41 копейка за 1 литр, а всего на сумму 344 рубля 10 копеек, принадлежащие М.К.Ю.., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7414 рублей 60 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

** ** **** уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Бузулукский районный суд Оренбургской области, в порядке ст. 222 УПК РФ.

В ходе ознакомления с материалами дела от ФИО1 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Аналогичное ходатайство ФИО1 заявил в судебном заседании ** ** **** года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства, собранные по делу.

Защитник – адвокат Капишников М.А. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алексеев С.В. не возражал по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший М.К.Ю.., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, в судебное заседание не явился, из телефонограммы следует, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании ФИО1 не настаивает.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, без принуждения, добровольно; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке; категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением средней тяжести и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 5 лет.

Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд анализировал заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов №<данные изъяты> от ** ** ****, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал, поскольку не обнаруживается ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. На момент инкриминируемых ему противоправных действий находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом был в не помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о содеянном помнит, а потому он как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (<данные изъяты>).

Суд согласился с выводами врачей-психиатров, поскольку они подтверждаются материалами дела и считает, что в момент совершения преступления ФИО1 был вменяем, так как ориентировался в обстановке, действовал целенаправленно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому суд полагает, что в принудительных мерах медицинского характера подсудимый не нуждается.

Назначая подсудимому наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, работает по найму, проживает с семьей, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие <данные изъяты>, оказание помощи <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции, не следует, что ФИО1 склонен к употреблению алкогольных напитков, а разовое употребление алкоголя и совершение при этом преступления не является отягчающим обстоятельством в конкретном случае.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, отсутствия тяжких последствий от совершенного преступления, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Наказание суд назначает в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: канистру объемом 20 литров, аккумуляторную батарею <данные изъяты>, автомагнитолу <данные изъяты>, хранящиеся под распиской у М.К.Ю.. (<данные изъяты>)- считать возвращенными законному владельцу, копию свидетельства о регистрации ТС серии <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты>, хранящуюся в материалах уголовного дела (<данные изъяты>) - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья М.А. Отрубянникова