Приговор № 1-126/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-126/2021

Дело № 1-126/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 02 июня 2021 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доброскоковой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Лавровой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой в лице адвоката АК Дмитриева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, работающей в ГОБУЗ «<данные изъяты>» <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей двоих несовершеннолетних детей, ... и ... года рождения, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

виновность ФИО1 в заведомо ложном доносе о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часа ... минут по ... часа ... минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, из чувства злости на своего сожителя ФИО2, с целью привлечения последнего к уголовной ответственности, в ходе произошедшего конфликта с сожителем ФИО13 на почве личных неприязненных отношений, заведомо зная о ложности сообщаемой ею информации, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью отомстить своему сожителю ФИО13., позвонила с телефона с абонентским номером <данные изъяты> в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» и умышленно сообщила сведения, не соответствующие действительности о том, что ФИО13 угрожает убийством её несовершеннолетнему сыну ФИО6, тем самым она обратилась с устным заявлением в отдел полиции МО МВД России «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, сотрудники которого уполномочены принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную информацию о происшествиях.

Указанное сообщение оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>» зарегистрировано в книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях МО МВД России «<данные изъяты>» под номером ... от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего она, продолжая свой преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложных сведений о совершении в отношении её несовершеннолетнего сына ФИО6 преступления, с целью привлечения к уголовной ответственности своего сожителя ФИО13., в период времени с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ по ... час ... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в отделе полиции МО МВД России «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в кабинете №, умышленно, осознавая, что сообщает представителям правоохранительных органов не соответствующие действительности (ложные) сведения о совершении преступления, будучи надлежащим образом предупреждённой сотрудником полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, о чём свидетельствует её личная подпись в протоколе принятия устного заявления о преступлении, из чувства злости на своего сожителя ФИО13 в протоколе принятия устного заявления о преступлении сообщила о том, что её сожитель ФИО13. угрожал убийством её несовершеннолетнему сыну ФИО7, держа нож у его горла, то есть сообщила заведомо ложные (не соответствующие действительности) сведения о совершении ФИО13 преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а именно угрозы убийством ножом в отношении её несовершеннолетнего сына ФИО6

По её обращению участковым уполномоченным МО МВД России «<данные изъяты>» майором полиции ФИО8 была проведена проверка в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, в ходе которой установлено, что обстоятельства, изложенные в заявлении ФИО1, не соответствуют действительности. По результатам проведённой проверки ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>» майором полиции ФИО8 принято решение в порядке п.2 ч.1 ст.148 УПК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, умышленно, заведомо осознавая, что сообщает представителям правоохранительных органов не соответствующие (ложные) сведения о совершении преступления, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ и понимая правовые последствия, о чём свидетельствует её подпись в протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из чувства злости на ФИО13. за произошедший между ними конфликт, желая отомстить ФИО2, с целью привлечения его к уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ, сообщила в МО МВД России «<данные изъяты>» о совершённом в отношении её несовершеннолетнего сына ФИО6 преступлении, которого фактически не произошло, то есть событие отсутствовало, факта угрозы убийством не было.

Тем самым ФИО1, обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложным сообщением о преступлении, являющимся поводом для возбуждения уголовного дела, нарушила нормальную деятельность органов внутренних дел, направленную на противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и подтвердила заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным заключением в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимая согласилась с последствиями постановления такого приговора, которые ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой, адвокат Дмитриев С.А., поддержал ходатайство своей подзащитной и подтвердил, что данное ходатайство заявлено после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель Лаврова Е.А. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Предъявленное обвинение подсудимой понятно. В судебном заседании ФИО1 заявила о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст.316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений прав подсудимой в ходе предварительного расследования не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО3 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено ею в совершеннолетнем возрасте; на учёте у <данные изъяты> не состоит, с учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает её вменяемой.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное ФИО1 деяние в силу положений ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против правосудия, совершено с прямым умыслом.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что ранее ФИО1 не судима (л.д.41-48; 190); к административной ответственности не привлекалась (л.д.49-50; 65, 67, 69, 71; 187-188; 191), по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, на поведение ФИО1 в быту жалоб не поступало (л.д.73); по месту работы в ГОБУЗ «<данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д.75); разведена, имеет малолетнего ребёнка, ... года рождения, и несовершеннолетнего ребёнка, ... года рождения (л.д.40), согласно сведениям ГОБУЗ «<данные изъяты>» имеет заболевания (л.д.59-61; 206-207).

На учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО1 не состоит (л.д.52, 54-57; 189).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка, ... года рождения. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие несовершеннолетнего ребёнка, ... года рождения; положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела существенно повлияло на факт совершения ФИО1 преступления, что не отрицала сама подсудимая в судебном заседании.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа.

Принимая такое решение, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе позицию ФИО1 по данному уголовному делу, свидетельствующую о её раскаянии в совершенном преступлении. Наряду с этим суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая ранее не допускала фактов противоправного поведения, имеет постоянное место жительства, где характеризуются положительно, трудоустроена и имеет доход.

В совокупности данные обстоятельства указывают на возможность исправления ФИО1 путем назначения ей штрафа и свидетельствуют об отсутствии необходимости в применении к ней более строгих видов наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.306 УК РФ. Назначение подсудимой наказания в виде штрафа отвечает требованиям справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ.

При определении размера штрафа судом в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ наряду с тяжестью совершенного преступления, принимается во внимание имущественное положение подсудимой, которая имеет официальное место работы, получает заработную плату в размере 12700 рублей (со слов).

При этом с учётом указанных сведений, незначительной суммы заработка, а также с учётом наличия у ФИО1 на иждивении двух несовершеннолетних детей, неуплаты отцом детей алиментов на их содержание, суд назначает наказание в виде штрафа с предоставлением рассрочки его выплаты.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимой ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественным доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежную сумму в размере 13050 рублей, выплаченную из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Дмитриеву С.А., осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с рассрочкой выплаты указанной суммы штрафа на два месяца равными частями по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу – оплата услуг адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде в размере 13050 рублей – в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: запись сообщения поступившего в ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>» от ФИО1 на оптическом диске; протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий О.В.Литвин