Приговор № 1-101/2024 1-512/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-101/2024

№

72RS0№-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тобольск 12 марта 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Тереховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Шорохова И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дидусь И.А.,

при секретарях Вавиловой К.А., Твардовской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имевшего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем манипулятора у ИП ФИО7, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с конца июля 2019 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью хранения и дальнейшего использования заведомо поддельного официального документа, каким является удостоверение тракториста-машиниста, посредством телефонной связи в сети Интернет при помощи сотового телефона по ранее достигнутой договоренности с неустановленным в ходе дознания лицом, после оплаты им денежных средств в размере 10 000 рублей, получил и умышленно, незаконно хранил с целью дальнейшего использования заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Гостехнадзором <адрес> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления гусеничным или колесными машинами с двигателем мощностью до 25,7 кВт категории В, колесными машинами с двигателем мощностью от 25 кВт до 110,3 кВт категории С, до 12 часов 15 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь у строения №, расположенного в квартале 5 БСИ-1, Промзона Восточного-промышленного района <адрес>, действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного удостоверения, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что ранее приобретенное им удостоверение тракториста-машиниста <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданное Гостехнадзором <адрес> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления гусеничными и колесными машинами с двигателем мощностью до 25,7 кВт категории В, колесными машинами с двигателем мощностью от 25,7 кВт до 110,3 кВт категории С, является поддельным удостоверением, при проверке документов предъявил главному специалисту СБДД ООО «Запсибнефтехим» Свидетель №2 поддельное удостоверение тракториста-машиниста <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Гостехнадзором <адрес> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления гусеничными и колесными машинами с двигателем мощностью до 25,7 кВт категории В, колесными машинами с двигателем мощностью от 25,7 кВт до 110,3 кВт категории С, таким образом использовал его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью и пояснил, что в конце июля 2019 года, когда он находился дома, по адресу <адрес>, увидел в сети Интернет объявление о получении удостоверения тракториста-машиниста без прохождения обучения и сдачи экзаменов. Его это объявление заинтересовало, так как у него не было времени проходить обучение, а заработная плата у тракториста больше. Он сделал заявку на данном сайте, ему ответили, что нужны фото и документы. Он все сфотографировал и отправил на указанный адрес, а также оплатил 15 000 рублей переводом по указанным ему реквизитам. Через две недели через СДЭК пришли документы. Он хранил их дома в шкафу вместе с другими документами. В конце сентября 2023 года на предприятии, где он работал, освободилась должность тракториста. Он предложил руководителю ФИО7, чтоб он его взял по совместительству работать и трактористом, тот согласился. К работе он приступил 3 или ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Запсибнефтехим» проверяли документы и в его документах на тракториста увидели признаки подделки. Документы у него после этого забрали и вызвали сотрудников ГИБДД.

В подтверждение виновности ФИО1 в приобретении, хранении в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №3

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут часов он заступил на двенадцатичасовое дежурство в составе автопатруля № совместно с ИДПС ФИО5 В 11 часов 30 минут в дежурную часть ГИБДД МО МВД России «Тобольский» поступило сообщение от эксперта БДД ООО «Запсибнефтехим» Свидетель №2 о то, что им выявлено удостоверение тракториста-машиниста на имя ФИО1 с признаками подделки. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на площадку строения 25 квартала 5 Восточного промышленного района <адрес>, где Свидетель №2 находился возле КПП вместе с водителем, который представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и удостоверением тракториста-машиниста <адрес> на его имя. Осмотрев данное удостоверение оно вызвало у него подозрение, так как внешний вид бланка удостоверения не соответствовал бланкам установленного образца. На место были приглашены двое понятых, в их присутствии удостоверение тракториста-машиниста было изъято и упаковано в бумажный конверт. ФИО1 пояснил, до данное удостоверение он получил в <адрес> где и проходил обучение. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, он был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Тобольский» для дальнейшего разбирательства (том № л.д. 42-43).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в его должностные обязанности входит контроль за соблюдением безопасности дорожного движения, выявление нарушения ПДД, проверка документов у водителей транспортных средств во время работы на транспортных средствах на территории ООО «Запсибнефтехим».ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут он находился в квартале 5 БСИ -1, Восточного – промышленного района <адрес>, проверял документы водителей, выполняющих работы на строительной площадке. При проверке документов водителя экскаватора – погрузчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он предъявил ему документы на транспортное средство, путевой лист, а так же удостоверение тракториста – машиниста <адрес> от 2019, выданное гостехнадзором <адрес>, которое при визуальном осмотре вызвало у него подозрение, так как оно не соответствовало бланкам удостоверения государственного образца, кроме того, при визуальном осмотре было видно, что круглая печать на данном удостоверении выполнена путем цветной печати на принтере, на оборотной стороне отсутствовал рисунок. Так как удостоверение тракториста – машиниста имело признаки подделки, на место были вызваны сотрудники ГИБДД (том № л.д. 44-45).

Также были оглашены показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что с 2013 года он является индивидуальным предпринимателем, у него в собственности имеется спецтехника, он принимает на работу водителей на данную спецтехнику, после спецтехнику сдает в аренду. В настоявшее время принадлежащую ему технику арендует завод ООО «Запсибнефтехим». С 2017 года у него работает ФИО1, он был принят на должность водителя автовышки, после переведен на должность водителем манипулятора. В начале октября 2023 года у него освободилась должность тракториста-машиниста, он стал искать сотрудника на данную должность, к нему обратился ФИО1 и попросил принять его на данную должность по совмещению, так как его основная должность была машинист манипулятора. Он ответил ФИО1, что необходимо удостоверение тракториста-машиниста, на что он ответил, что у него оно есть. После того как ФИО1 предоставил ему копию удостоверения тракториста-машиниста, он выписал ему путевой лист, и тот стал работать на экскаваторе-погрузчике TLB 825 RM. Все работы производились на территории «Запсибнефтнехим». ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО1 вышел на работу, получил путевой лист и приступил к работе. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сказал, что при проверке документов сотрудниками БДД ООО «Запсибнефтехим» его удостоверение тракториста-машиниста вызвало у них подозрение, а так же о том, что на место вызваны сотрудники ГИБДД. После от сотрудников ГИБДД он узнал, что удостоверение тракториста-машиниста у ФИО1 было изъято, в связи с тем, что имелись признаки подделки. О том, что данное удостоверение поддельное, ему ничего известно не было. За время работы ФИО1 зарекомендовал себя как исполнительный сотрудник, без вредных привычек, жалоб и замечаний на ФИО1 как на сотрудника не поступало (том № л.д. 46-48).

Протоколом об изъятии веще и документов №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ командиром взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. изъято удостоверение тракториста – машиниста <адрес> (том № л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у строения 25 квартала 5, БСИ -1 Промзона Восточный промышленный район <адрес>. Зафиксирована обстановка (том № л.д. 19-21 )

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен жилой <адрес> расположенный на <адрес>. Зафиксирована обстановка В ходе осмотра ничего не изъято (том № л.д. 22-24).

Согласно справке Гостехнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 77 серия СК № от ДД.ММ.ГГГГ на имя гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гостехнадзором <адрес> не выдавалось и в автоматизированной информационной системе, используемой в деятельности Гостехнадзора <адрес>, бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии СК № не значится (том № л.д. 28).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк и основные реквизиты удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлены репрографическим способом (электрофотография, цветная струйная печать), изготовлено не предприятием, занимающимся их изготовлением (том № л.д. 33-36).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, которое представляет собой двусторонний бланк прямоугольной формы размер которого 148х105 мм, покрытый прозрачной ламинирующей пленкой. На лицевой стороне бланка имеются графы с указанием фамилии, имени и отчества, даты и места рождения лица, на чье имя выдан указанный бланк, а так же подгрудное изображение мужчины. На лицевой стороне бланка имеются две подписи – подпись владельца, главного государственного инженера - инспектора, а так же изображение круглой печати. На оборотной стороне бланка имеется информация о серийной нумерации, а так же о категориях самоходных машин. После осмотра указанное удостоверение помещено в первоначальную упаковку (том №л.д. 38-40).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в хранении в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, полностью доказана.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления, являются показания самого подсудимого ФИО1 о том, что через сеть интернет он заказал за 15 000 рублей удостоверение тракториста-машиниста, получил его и предъявил по месту работы, однако обучение он никакого не проходил. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО1 работал у него водителем, а в начале октября 2023 года предоставил копию удостоверения тракториста-машиниста для перевода на другую должность. Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, показания которых были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, подтвердили, что при проверке удостоверения тракториста-машиниста на имя ФИО1, обнаружили признаки подделки данного документа. Показания свидетелей в этой части подтверждаются протоколами осмотра месте происшествия – территории, где было выявлено удостоверение тракториста-машиниста и место, где хранилось удостоверение, протоколами изъятия и осмотра удостоверения тракториста-машиниста, справкой Гостехнадзора <адрес> о том, что удостоверение на имя ФИО1 с указанными в обвинении реквизитами не выдавалось, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что бланк и основные реквизиты удостоверения тракториста-машиниста на имя ФИО1 изготовлены репрографическим способом (электрофотография, цветная струйная печать), не предприятием, занимающимся их изготовлением.

Приведенные выше доказательства логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, и суд признает их достаточными, достоверными и допустимыми.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся так же в том, что в период времени с июня 2019 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью приобретения заведомо поддельного официального документа, каким является удостоверение тракториста-машиниста, посредством телефонной связи в сети Интернет при помощи сотового телефона по ранее достигнутой договоренности с неустановленным в ходе дознания лицом, после оплаты им денежных средств в размере 10 000 рублей, незаконно приобрел заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Гостехнадзором <адрес> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления гусеничным или колесными машинами с двигателем мощностью до 25,7 кВт категории В, колесными машинами с двигателем мощностью от 25 кВт до 110,3 кВт категории С.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой и тяжести истекли 2 года.

По предложению государственного обвинителя, с соблюдением требований ч.7 ст.246 УПК РФ, допускающей изменение обвинения в сторону смягчения, суд уточняет, что заведомо поддельное удостоверение ФИО1 приобрел не позднее конца июля 2019 года и исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения диспозитивный признак «незаконное приобретение заведомо поддельного официального документа», поскольку сроки привлечения за приобретение поддельного официального документа истекли ДД.ММ.ГГГГ. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства в городе Тобольске он характеризуется удовлетворительно, жалоб в его адрес не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотических веществами не замечен, на учете в ОУУП МО МВД России «Тобольский» не состоит (том № л.д. 75), на учёте у врачей нарколога и психиатра в ТФ ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №) не состоит (том № л.д. 61), по месту работы ИП ФИО7 характеризуется с положительной стороны, не судим (том № л.д. 62-66).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника подсудимого, ФИО8, которая является инвалидом второй группы (том № л.д. 73,74), состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении в момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания ФИО1 в виде принудительных работ и лишения свободы, поскольку данные виды наказания не будут соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ ввиду чрезмерной суровости, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно удостоверение тракториста-машиниста <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Гостехнадзором <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тобольский» до рассмотрения выделенных в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица (том № л.д. 77).

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, ч. 7, 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту фактического проживания ФИО1

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: удостоверение тракториста-машиниста <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Гостехнадзором <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тобольский» до рассмотрения выделенных в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор 28 марта 2024 вступил в законную силу.

Судья Н.Н. Терехова