Приговор № 1-136/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-136/2025

№ 1-136/2025

(УИД: 30RS0009-01-2025-001051-34)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 г. г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Д.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Колчина А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Волкова П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дусалиевой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ветерана боевых действий, в связи с участием в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики в 1999-2000 г.г., проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом №2-10 от 22.01.2010, выданным судьей Островного городского суда Мурманской области, ФИО3, обязан, к уплате алиментов на содержание дочерей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной третьей части всех видов заработка (дохода).

На основании указанного судебного приказа 30.09.2014 судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов ЗАТО г. Островной Мурманской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано в Камызякское РОСП УФССП России по Астраханской области, в связи с изменением места жительства должника.

Судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области 11.11.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения достигла возраста совершеннолетия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Камызякского района Астраханской области от 19.12.2024, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов. Постановление вступило в законную силу 30.12.2024. Назначенное административное наказание в виде обязательных работ ФИО3 отбыто в полном объеме.

Однако, ФИО3, фактически проживая по адресу: <адрес>, после привлечения его к установленной законом административной ответственности за неуплату алиментов, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, зная о вступившем в законную силу решении суда о взыскании с него алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка и о возбуждении в отношении него на основании вышеуказанного решения исполнительного производства, умышленно, без уважительных причин, осознавая общественную опасность и преступный характер своих противоправных действий, неоднократно, будучи ранее привлеченным за аналогичное деяние к административной ответственности и подвергнутым наказанию, вновь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно не выплачивал: алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 49 копеек, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил до даты возбуждения уголовного дела; алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил до даты возбуждения уголовного дела; алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил до даты возбуждения уголовного дела.

Таким образом, ФИО3, будучи, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за неуплату алиментов, допустил образование задолженности по алиментным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплатив её в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее до даты возбуждения уголовного дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>. Общая сумма задолженности на основании судебного приказа от 22.01.2010, выданного судьёй Островного городского суда Мурманской области по делу № 2-10 составила <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он, понимает существо изложенного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО8, надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствии, согласна, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Камызякского района Астраханской области Колчин А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное подсудимым ходатайство, защитника, поддержавшего данное ходатайство, исследовав заявление законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО8, государственного обвинителя, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО3, без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО3 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора доказательствами. Вина подсудимого объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых, учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, позволил суду сделать вывод о доказанности и виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

Суд, действия ФИО3 квалифицирует по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно сведениям ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» и <данные изъяты> ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» ФИО3 на учете не состоит (л.д. 40, 41).

Из сообщения ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» ФИО3 с 01.01.2025 по настоящее время за медицинской помощью и по вопросу установления инвалидности не обращался, группы инвалидности не имеет (л.д. 45).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области и главой администрации МО «Сельское поселение Чаганский сельсовет Камызякского муниципального района Астраханской области» ФИО3 характеризуется с положительной стороны (л.д. 52, 54).

По данным требования ИЦ УМВД России по Астраханской области ФИО3 не судим (л.д. 38).

Сведений о трудоустройстве ФИО3, равно как и сведений о его нетрудоспособности в материалах дела не имеется.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства, наличие статуса ветерана боевых действий, в связи с участием в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики в 1999-2000 г.г.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом при назначении наказания подсудимому ФИО3, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Не установлено судом оснований и для применения положений ст.ст. 73, 75 и 76.2 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО3, отсутствия у него судимости, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ.

С учетом положений ч. 5 ст. 50 УК РФ ФИО3 не относится к кругу лиц, в отношении которых не может быть применено наказание в виде исправительных работ.

Применение в отношении ФИО3 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку он не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном и положительно характеризуется по месту жительства.

Согласно ч. 3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Ввиду назначения ФИО3 наказания, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (Шесть) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, добровольно после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Камызякский районный суд Астраханской области в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись Д.П. Сорокин