Приговор № 1-79/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-79/2017Дело № 1 – 79/2017 Дело № 709112 г.Комсомольск-на-Амуре 14 марта 2017 года Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего Пронина А.А. с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Ермолова Ф.И., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего - Потерпевший №1, при секретаре Беловой А.А., рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося <данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 7 часов 25 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанёс Потерпевший №1 металлическим предметом с заострённым концом, используя его в качестве оружия, один удар по спине в область грудной клетки слева, причинив последнему одиночное, проникающее в грудную полость колото-резанное ранение задней поверхности груди 5-6 межреберье по лопаточной линии слева с развитием левостороннего гемопневмоторакса, которое по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, явилось опасным для жизни человека и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает. С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание. В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства. Также при назначении наказания, суд учитывает отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание. Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, с учётом обстоятельств его совершения, суд не усматривает. Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, суд считает возможным достижения целей наказания при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно. При этом суд, с учётом установленных смягчающих обстоятельств, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого. Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Вещественные доказательства по делу: - металлический предмет, хранящийся при уголовном деле – необходимо в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить как орудие преступления; - фрагмент ткани, марлевый тампон, футболку, хранящиеся при уголовном деле – необходимо в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить как не представляющие материальной ценности и не истребованные стороной; - фотографии вещественных доказательств, хранящиеся в уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле; Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 3 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - металлический предмет, фрагмент ткани, марлевый тампон, футболку хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; - фотографии вещественных доказательств, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле; Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения. Судья А.А.Пронин Суд:Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Пронин Андрей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-79/2017 Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Постановление от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |