Приговор № 1-444/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-444/2017

Дело № 1-444/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выборг 13 ноября 2017 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой З.В.,

при секретаре Штурмай О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Новиковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фединой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

с 22 часов 30 минут Дата до 00 часов 00 минут Дата, ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитил с полки телевизор марки «ВВК», стоимостью 4 500 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, на крики последнего вернуть похищенное не реагировал, с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе для личного использования в быту, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 500 рублей 00 копеек.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Дата, Потерпевший №2, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитил, вырвав из рук Потерпевший №2, принадлежащий последней мобильный телефон марки «ZTE BLADE», стоимостью 4 130 рублей, на крики Потерпевший №2 вернуть похищенное, не реагировал, с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Федина Т.В., государственный обвинитель Новикова В.А., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении:

- грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1);

- грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2).

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

ФИО1 судим (том 1 л.д. 134-161), не имеет регистрации (том 1 л.д. 132, 162), на <данные изъяты>), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 163), дал явку с повинной по каждому из преступлений (том 1 л.д. 26, л.д. 94), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возвратил похищенное имущество Потерпевший №1, тем самым добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением (том 1 л.д. 28, 64), добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением Потерпевший №2 (том 1 л.д. 125, том 2 л.д. 27, 33), его мать <данные изъяты>, полностью признал вину и заявил о раскаянии в содеянном.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, <данные изъяты>, суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признается рецидивом преступлений.

Рецидив преступлений, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Применяя положения ч. 5 ст. 18, ч. 5 ст. 62 УК РФ и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их множественность, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможны только при реальном отбывания им наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1, который ранее отбывал лишение свободы, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, находит необходимым назначить вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ: суммы выплачиваемые защитнику за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) – на срок 01 (один) год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) – на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с Дата.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- кроссовки «HYPNO», переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить в распоряжении последнего, освободив его от обязанности хранения;

- телевизор марки «ВВК» серийный №, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего, освободив его от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Волкова З.В.