Приговор № 1-528/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-528/2020

К делу № 1-528/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 13 ноября 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В.,

при секретаре Сапиевой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Майкопа Гончарова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Козловского А.С., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Профсоюзный, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого

приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

Приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев с ограничением свободы сроком на 7 месяцев.

Постановлением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок лишения свободы сроком 2 месяца 12 дней, с сохранением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № многоквартирного <адрес>, Республики Адыгея, тайно похитил велосипед «Stels Navigator 340 Lady», фиолетового цвета, стоимостью 3200 рублей, с установленным на нем детским креслом из металлического каркаса, стоимостью 960 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. Затем, ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму 4160 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии двух метров от домовладения <адрес>, Республики Адыгея, достоверно зная о наличии у гражданина Потерпевший №1 велосипеда «Stels Navigator 345», черно-зеленого цвета, решил похитить указанное имущество путем обмана. Во исполнение задуманного, введя в заблуждение Потерпевший №1, относительно истинных своих намерений, под предлогом временного пользования, получил от Потерпевший №1 велосипед «Stels Navigator 345», черно-зеленого цвета, стоимостью 7500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Затем, не имея намерений вернуть указанное имущество, скрылся с ним с места совершения преступления, тем самым совершив его хищение, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гражданину Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 7500 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке берега реки Белая, расположенного на расстоянии примерно 120 метров от домовладения № по <адрес>, Республики Адыгея, тайно похитил велосипед «Stels Navigator 810», черно-синего цвета, стоимостью 12 300 рублей, принадлежащий Потерпевший №3. Затем, ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №3 имущественный вред на сумму 12 300 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника виновным себя в совершении инкриминируемых преступлениях признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознаёт разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшие, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 тайно похитил велосипед «Stels Navigator 340 Lady», с установленным на нем детским креслом из металлического каркаса, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинил потерпевшей имущественный вред на общую сумму 4160 рублей.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 введя в заблуждение Потерпевший №1, относительно истинных своих намерений, под предлогом временного пользования, получил от Потерпевший №1 велосипед «Stels Navigator 345» и не имея намерений вернуть указанное имущество, скрылся с ним с места совершения преступления, чем причинил гражданину Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 7500 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 тайно похитил велосипед «Stels Navigator 810», чем причинил потерпевшему Потерпевший №3 имущественный вред на сумму 12 300 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, роль ФИО1 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений средней и небольшой степени тяжести.

Подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес>, СНТ «Птицевод», <адрес> характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно, холост, не трудоустроен, имеет заболевание в виде диссеминированного туберкулеза легких фаза инфильтрации и распада, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судим.

Согласно исследованных в судебном заседании справок ФИО1 на учете в психоневрологическом, и противотуберкулезном диспансерах не состоит, состоит в наркологическом диспансере с диагнозом употребление алкоголя с вредными для здоровья последствиями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по всем преступлениям признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту отбывания наказания, состояние здоровья в виду наличия заболевания в виде диссеминированного туберкулеза легких фаза инфильтрации и распада.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не установлено причинно-следственной связи между состоянием алкогольного опьянения подсудимого и совершением им преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает: рецидив преступлений, поскольку преступления совершены в период не снятых и не погашенных судимостей по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому ФИО1 следует назначать наказание по всем преступлениям с применением правил ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание по всем преступлениям в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, либо лишение свободы.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленные преступления средней и небольшой степени тяжести корыстной направленности, в период неснятых и непогашенных судимостей за аналогичные преступления корыстной направленности, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы по всем преступлениям. Кроме того, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание по всем преступлениям, связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении ФИО1 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил преступления при рецидиве, т.е. воспитательное воздействие предыдущего наказания, не имело воздействия, суд считает, что ФИО1 нуждается в дополнительном контроле после освобождения и полагает необходимым назначить ему предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ст. 158 и ст. 159 УК РФ с возложением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

На предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей Потерпевший №2 поступило заявление о взыскании в ее пользу с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в сумме 4160 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании изложенного, суд считает гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО1 о взыскании материального вреда причиненного преступлением подлежащими удовлетворению.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с ограничением свободы сроком на 07 (семь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с ограничением свободы сроком на 07 (семь) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации материального вреда причиненного преступлением сумму в размере 4160 (четыре тысячи сто шестьдесят) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий А.В. Никандров