Приговор № 1-485/2019 1-60/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-485/2019

Дело № 1-60/2020

УИД № 29RS0008-01-2019-004514-06


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Котласского транспортного прокурора Архангельской области Кудинова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шивринской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого;

по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14 ноября 2019 года в период с 22 часов 25 минут до 22 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на прилегающей территории к железнодорожному вокзалу станции Котлас-Южный Северной железной дороги Архангельской области у центрального входа в вокзал, расположенный по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - командира 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО2 МВД России на транспорте Потерпевший №2, осуществлявшего в указанный период на основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 14 ноября 2019 года, свои должностные обязанности в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года и должностной инструкцией, выражая явное недовольство по поводу законных действий сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, установивших в его (ФИО1) действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, принимавших в установленном законом порядке меры по пресечению данного правонарушения, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции, достоверно зная, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются сотрудниками полиции и исполняют свои должностные обязанности, нанёс один удар рукой по лицу Потерпевший №2, причинив телесные повреждения характера ссадины лба слева, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью человека, отчего последний испытал физическую боль. В связи с противоправными действиями ФИО1 к последнему в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года применены физическая сила и специальные средства - наручники, после чего ФИО1 был доставлен в помещение дежурной части ФИО2 МВД России на транспорте.

Далее, ФИО1 в вышеуказанный период, находясь в помещении дежурной части ФИО2 МВД России на транспорте по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - полицейского 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО2 МВД России на транспорте Потерпевший №1, осуществлявшего в указанный период на основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 14 ноября 2019 года, свои должностные обязанности в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года и должностной инструкцией, выражая явное недовольство по поводу законных действий сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, установивших в его (ФИО1) действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, принимавших в установленном законом порядке меры по пресечению и документированию данного правонарушения, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, действуя умышленно, нанёс удар правой ногой в область левого бедра Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером вреда, причинённого деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

ИНЫЕ ДАННЫЕ

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

По месту жительства старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО1 характеризуется удовлетворительно, за время проживания жалоб на его поведение в быту со стороны соседей, родственников не поступало (т. 1 л.д. 211).

По месту бывшей работы в компании «ЭкоЕвроДом» ФИО1 характеризовался положительно, как профессиональный, грамотный и ответственный сотрудник, дисциплинарных взысканий не имел, неконфликтен (т. 1 л.д.212).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения ФИО1, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало повышенную агрессию к потерпевшим, что привело к совершению им преступления. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что преступление случилось возможным только из-за его алкогольного опьянения.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и личности ФИО1, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 наказания в виде штрафа и принудительных работ.

При назначении наказания к ФИО1 не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку у него имеются отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что ФИО1 не судим, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания, и применяет положения ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- зимнюю форменную куртку следует оставить законному владельцу Потерпевший №2,

- CD-RW диск следует оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1530 рублей, выплаченные адвокату Тверитину А.А. за защиту ФИО1, и в сумме 3060 рублей, выплаченные адвокату Загороднову А.Н. за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в сумме 4250 рублей, выплаченные адвокату Шивринской Т.В. за защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осуждённого ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, постоянное место жительства, являться в данный орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- зимнюю форменную куртку - оставить законному владельцу Потерпевший №2,

- CD-RW диск - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 8840 (восемь тысяч восемьсот сорок) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина