Приговор № 1-130/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-130/2017

у.д. № 1-130/2017 (следственный №11701040068095251)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 18 декабря 2017 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ермаковского района Красноярского края Степанова С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Степановой Л.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 28.06.2017г.,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

27 июня 2017 года в вечернее время в помещении здания расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, 27 июня 2017 года около 22 часов в с <адрес> ФИО1, взяв с собой полиэтиленовый пакет, прибыл на участок местности, находящийся за зданием бывшей конторы ООО «им. Ванеева», расположенный на удалении 70 метров в западном направлении от <адрес>, где произрастают дикорастущие растения конопли. Затем, действуя умышленно и целенаправленно, руками нарвал верхушечные части растений конопли, которые сложил в полиэтиленовый пакет, тем самым осуществив незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) массой 49 грамм.

После чего 27 июня 2017 года около 22 часов 30 минут ФИО1 полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 49 грамм перенес и положил в траву с западной стороны здания по адресу: <адрес>, где стал осуществлять незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана) массой 49 грамм с вечернего времени 27 июня 2017 года до 10 часов 10 минут 28 июня 2017 года.

28 июня 2017 года в 10 часов 10 минут сотрудниками полиции в присутствии понятых в ходе проведенного осмотра территории, расположенной по адресу: <адрес>, в траве с западной стороны от кирпичного здания, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, принадлежащий ФИО1, в котором находилось наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), постоянной массой в высушенном состоянии 49 грамм.

Согласно заключению эксперта № 107 от 29 июня 2017 года, представленная на экспертизу растительная масса в пакете №1, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуаной), постоянная масса марихуаны в высушенном состоянии составила 48 грамм (1 грамм был израсходован в процессе проведения исследования (справка об исследовании № 34 от 28 июня 2017 года).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размером наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», каннабис (марихуана), массой 49 грамм, относится к значительному размеру.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

После окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Степанова Л.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Согласно заключению экспертов № 721 от 11 июля 2017 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании с данными проведенного обследования в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, расстройство сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.39-40).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу повторных или дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. Поэтому у суда не возникло сомнений в выводах экспертов относительно психического состояния ФИО1

Оценивая указанное заключение, а также поведение подсудимого в судебном заседании, который ведет себя адекватно и дает четкие, последовательные пояснения, суд признает ФИО1 вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1 не судим /л.д. 90-93/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. 80/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 82, 86/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания по уголовному делу, а также путем указания обстоятельств совершения преступления в ходе осмотра места происшествия, наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

В соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 более мягкого чем лишение свободы.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Степановой Л.А. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе дознания и судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 57, 58):

– пакет №1, с упакованным в него наркотическим средством – каннабис (марихуаной) весом 47 гр. и обрезанной донной частью бутылки; пакеты со смывами с рук, с лица и с губ ФИО1, а также контрольный тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский