Апелляционное постановление № 22-2543/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-258/2023

Судья 1 инстанции – Кашинова Я.Г. № 22-2543/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Поправко И.В., при ведении протокола помощником судьи Цезаревой Н.М., с участием прокурора Яжиновой А.А., осужденного Винокурова Ю.Н. (посредством видеоконференц-связи), его защитника – адвоката Лозневого С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденного Винокурова Ю.Н., на приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2023 года, которым

Винокуров Юрий Николаевич, (данные изъяты)

- 18.07.2017 Кировским районным судом г. Иркутск по ч.1 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

- 25.09.2018 тем же судом по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения условно, с испытательным сроком 3 года;

- 04.12.2018 Октябрьским районным судом г. Иркутска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено наказание не отбытое по приговорам от 18.07.2017 и от 25.09.2018), окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; 08.06.2021 освобожден по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 27.05.2021 условно-досрочно на 3 месяца 21 день;

- 19.10.2022 тем же судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения условно, с испытательным сроком 1 год;

- 31.10.2022 Кировским районным судом г. Иркутска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 01.11.2022 тем же судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 10.01.2023 мировым судьей 3 судебного участка Октябрьского района г. Иркутска по ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19.10.2022, Кировского районного суда г. Иркутска от 31.10.2022 и Кировского районного суда г. Иркутска от 01.11.2022.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию назначенному Винокурову Ю.Н. по настоящему приговору, частично присоединено наказание не отбытое по приговорам Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19.10.2022, Кировского районного суда г. Иркутска от 31.10.2022 и Кировского районного суда г. Иркутска от 01.11.2022, и по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Винокурова Ю.Н. под стражей с 11.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи 3 судебного участка № Октябрьского района г. Иркутска от 10.01.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным и осуждён за тайное хищение имущества М,М.В., с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 10 января 2023 года в г. Иркутске при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 признал вину по предъявленному обвинению.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный ФИО1 выражает своё несогласие с приговором, находя его несправедливым, вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Просит учесть наличие у него тяжёлого хронического заболевания. Он состоит на учете в онкологическом диспансере, проходит обследование, нуждается в сложной операции. В 2022 году у него была травмирована челюсть, в связи с чем необходима повторная операция. В связи состоянием своего здоровья не имел возможности трудоустроиться. На основании изложенного, просит изменить приговор, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Крис Е.Б. приводит аргументы о несостоятельности изложенных в ней доводов, находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор просила приговор оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что его рассмотрение судом осуществлялось в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов о собранных по делу доказательствах, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для установления события преступления и виновности ФИО1 в его совершении, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Приговором суда установлено, что 10 января 2023 года около 17 часов, ФИО1 действуя с корыстной целью, незаконно прошел через не запертую дверь в подсобное помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес изъят> тем самым незаконно проник в помещение. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вытащил из находившейся там сумки денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие М,М.В., причинив последней значительным материальный ущерб.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил все значимые фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми квалифицировал действия ФИО1 по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая доводы жалобы о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое он осужден, полных данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.

Судом было установлено, что ФИО1 неоднократно судим за корыстные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, холост, не трудоустроен, не имеет постоянного места жительства, в быту характеризовался удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Судом обоснованно не учтено в качестве явки с повинной чистосердечное признание ФИО1, поскольку оно было сделано в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, сведений о личности осужденного ФИО1 и его родственников, а также условий жизни его семьи, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осуждённому наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, в его действиях обоснованно установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, судом надлежаще мотивировано, с этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. Исходя из характера и степени общественной опасности, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, который неоднократно судим за преступления аналогичной направленности, отбывал лишение свободы, данное преступление совершил в период испытательных сроков по предыдущим приговорам, суд пришел к правильному убеждению, что цели наказания в полной мере будут достигнуты лишь при изоляции виновного от общества.

При этом суд учел положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок основного наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд соглашается, что при установленных обстоятельствах дела отсутствовали основания для назначения наказания ниже указанного предела.

В связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ, о снижении срока наказания на одну треть и о смягчении категории преступления, применению не подлежали. При этом наказание назначено не в максимальном размере, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, что согласуется с принципами гуманизма и справедливости.

Также нельзя не согласиться с мнением суда первой инстанции, который руководствуясь положением ч.4 ст.74 УК РФ, не нашел оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по предыдущим приговорам, поскольку пришел к убеждению, что он после назначения условного наказания на путь исправления не встал, возложенные судом обязанности и ограничения, связанные с условной мерой наказания, в силу своей мягкости не являлись достаточными для его исправления, потому условная мера наказания своих целей не достигла, оказалась не эффективной.

Окончательное наказание ФИО1 обосновано назначено по совокупности приговоров, в строгом соответствии со ст.70 УК РФ, поскольку он совершил новое преступление после вынесения в отношении него предыдущих приговоров.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд правильно определил осужденному вид исправительного учреждения – колонию строго режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Срок отбывания наказания исчислен верно, зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен правильно, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает неправильное применение уголовного закона при постановлении приговора, в части выводов на основании ч.6 ст.74 УК РФ о необходимости самостоятельного исполнения приговора мирового судьи 3 судебного участка Октябрьского района г. Иркутска от 10 января 2023 года.

По смыслу ч.6 ст.74 УК РФ, что нашло своё отражение в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Согласно выписке из протокола судебного заседания, указанный приговор мирового судьи был провозглашен 10 января 2023 года до 15 часов. По данному уголовному делу преступление ФИО1 совершил 10 января 2023 года около 17 часов, то есть после провозглашения приговора за предыдущее преступление. Указанный приговор мирового судьи вступил в законную силу 26 января 2023 года, то есть до судебного заседания по данному делу.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции должен был в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ обсудить вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения по указанному предыдущему приговору.

Вместе с тем, согласно требованиям ч.1 ст.389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

Поскольку апелляционной жалобы потерпевшей или представления прокурора, содержащих доводы о необходимости отмены условного осуждения и присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи 3 судебного участка Октябрьского района г. Иркутска от 10 января 2023 года, на данный приговор не приносилось, суд не может ухудшить положение осужденного.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово) через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Поправко

.