Приговор № 1-153/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-153/2021

уг.д. № 1-153/2021

след. № 12101950003000034

УИД: 19RS0002-01-2021-000645-88


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 15 марта 2021 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Плахута Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Филипповой Л.М.,

защитника – адвоката Инютина Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого,

- 30 августа 2017 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учётом постановления Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 21 декабря 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17 апреля 2020 года освобождён условно-досрочно по постановлению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 апреля 2020 года неотбытый срок 5 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 52 минут ФИО1, находясь в помещении ювелирной мастерской «***», расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, где свою торговую деятельность осуществляет ИП Г.Э.М., имея умысел, на открытое хищение чужого имущества, попросил у продавца Р.Е.В. золотые изделия, с целью их примерки. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, Р.Е.В. передала ему золотые изделия: ***. После чего, ФИО1, одев на себя ***, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, без применения насилия, осознавая, что его действия очевидны для продавца Р.Е.В., с одетыми на нем золотыми изделиями: ***, принадлежащими ИП Г.Э.М., скрылся с места происшествия, похищенными золотыми изделиями распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб Г.Э.М. в сумме 9 775 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью признает себя виновным, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке.

Защитник – адвокат Инютин Ю.М. ходатайство подсудимого поддержал в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевшая ИП Г.Э.М. согласно заявлению, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым и его защитником ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей ИП Г.Э.М. суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 4 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

***

***

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и его семьи, его возраст, состояние его здоровья и близких родственников, семейное положение, личность подсудимого, судимого (л.д. 122-123), ***, характеристику его личности (л.д. 164).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, состояние его здоровья и его близких, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для изменения категории совершенного им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, суд учитывает при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания за данное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённого, что, по мнению суда, будет отвечать целям исправления, а также будет являться целесообразным и справедливым.

Законных оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности не установлено.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Осуждённого освободить от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин