Приговор № 1-446/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-446/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Соловей М.А.,

при секретаре судебного заседания Каменской Э.П.,

с участием:

государственных обвинителей Рощупкина А.В., Рубан Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пуценко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, имеющего полное общее образование, состоящего в браке, трудоустроенного монтажником в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Постановлением мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако ФИО1 должных выводов, для себя не сделал, и <дата> около 02 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 7 м в восточном направлении от <адрес> по <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, запустил его двигатель и совершил на нем поездку по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<дата> около 04 часов 13 минут в 5 м в северном направлении от <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Белогорский», в 04 часа 30 минут при наличии явного признака опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, и в 04 часа 34 минуты освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>, в 04 часа 34 минуты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,926 мг/л.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования по уголовному делу ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, а при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ он в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО1 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи как самого подсудимого, так и его защитника.

В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Дознание в сокращенной форме проведено в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1 не поступало.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается обвинительным постановлением, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, данные, характеризующие личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, по учётам административной практики МО МВД России «Белогорский» не значится, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается, ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, входящих в перечень, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность виновного, его трудоспособного возраста, отсутствия иждивенцев и препятствий к труду, с целью наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, а также исходя из интересов общества, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа как наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, полагая, что данное наказание будет являться справедливым и достаточным для достижения целей его применения, и не будет иметь негативного влияния на имущественное положение подсудимого и его семьи.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы, иного дохода.

Суд также назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что суд назначает ФИО1 наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, у суда не имеется оснований для применения положений, предусмотренных ст. 62 УК РФ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суд должен мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ, а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока.

С учетом материального положения подсудимого, который будучи официально трудоустроенным, длительное время находился на больничном листе и не работал, принимая во внимание пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что в настоящее время <данные изъяты>», в котором он трудоустроен, находится в стадии банкротства, и он принимает меры к трудоустройству на новое место работы, в подтверждение чего предоставил суду железнодорожные билеты для проезда к месту работы, суд приходит к выводу о том, что произвести ФИО1 оплату штрафа единовременным платежом не представляется возможным, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, полагает наиболее целесообразным в данном случае предоставить ему рассрочку уплаты штрафа равными частями на 10 месяцев с даты вступления приговора в законную силу

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу рассмотрен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.81, 299 УПК РФ.

Оснований для конфискации в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, у суда не имеется, поскольку, несмотря на то, что автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, собственником указанного транспортного средства является его супруга ИН*, у которой право собственности на данное имущество возникло до вступления в брак с подсудимым, что подтверждается имеющимися в деле документами (л.д. 100-107). Таким образом, автомобиль <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, не является совместной собственностью супругов, и не может быть конфискован в собственность государства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возврате автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, собственнику ИН*, в связи с чем арест, наложенный на данный автомобиль постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Рассрочить ФИО1 исполнение наказания в виде штрафа до десяти месяцев.

Установить рассрочку уплаты штрафа из расчета не менее 20 000 (двадцати тысяч) рублей в месяц.

ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Назначенная ФИО1 сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (МО МВД России «Белогорский»), УИН №, КПП получателя: №, ИНН №, расчетный счет №, Отделение Благовещенск Банка России, КБК №, ОКТМО №.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным наказанием в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за отбыванием дополнительного наказания осуждённым ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; чек технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» от <дата> №; постановление по делу об административном правонарушении №; DVD-диск с видеозаписью, копия свидетельства о регистрации № №; копия паспорта транспортного средства <данные изъяты> №; копия свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение ИН*, – считать переданным по принадлежности законному владельцу. Арест, наложенный на данный автомобиль постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Белогорский городской суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы или представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции, о чём он должен заявить соответствующее ходатайство, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Соловей