Решение № 12-94/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-94/2017

Дело № 12-94/2017


РЕШЕНИЕ

17 июля 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Дюжакова И.О., при секретаре Евтенко Р.Н., с участием ФИО2 и его защитника – адвоката Рыжкова А.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей.

В своей жалобе на указанное постановление ФИО2 (далее заявитель) указывает, что постановление должностным лицом вынесено незаконно и необоснованно, т.к. заявитель припарковал автомобиль не в зоне действия знака 3.29 и не должен был руководствоваться, поскольку осуществил стоянку автомобиля рядом с местом выезда с прилегающей к дороге территории.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлен и не оспаривался сам факт того, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение правил остановки, стоянки транспортного средства, в котором инспектор ГИБДД ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут, водитель ФИО2 на в <адрес> рядом с <адрес> нарушил правила остановки, стоянки транспортных средств на проезжей части. Осуществил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.29 – стоянка по нечетным числам месяца запрещена.

Указанные обстоятельства также подтверждаются совокупностью исследованных материалов дела (тремя фотографиями).

В протоколе об административном правонарушении ФИО2 собственноручно указал, что с нарушением согласен, в постановлении об административном правонарушении поставил подпись в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю, копию постановления получил».

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Как указано в приложении 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Действие знаков 3.10, 3.27-3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Зона действия знака 3.29 распространяется, в частности, от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие данного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с определением «дороги», закрепленным в п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, она обладает рядом признаков, а именно, помимо прочего, дорога приспособлена или обустроена для движения транспортных средств, она имеет сквозной проезд, тротуары.

"Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как усматривается из материалов дела, место, где произошло рассматриваемое событие, обладает признаками дороги, следовательно, названное событие является дорожно-транспортным происшествием.

Автомобиль ФИО2 припаркован на тротуаре, что с очевидностью подтверждают фотографии.

Таким образом, довод жалобы о том, что автомобиль не находился в пределах действия дорожного знака 3.29, так как он не находился на проезжей части, несостоятелен, основан на неверном толковании закона и не является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности.

Факт несоблюдения ФИО2 требований дорожного знака 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, фотографиями и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Оснований сомневаться в достоверности изображений на представленных инспектором ГИБДД фотографиях, у суда не имеется.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении ФИО2 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, является правомерным.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

постановление № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.О. Дюжаков